Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-1758/2024[88-3875/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой О.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-3795/2023 по иску Субботиной Оксаны Владимировны к акционерному обществу "Транснефть-Прикамье" о взыскании выкупной цены ренты, по кассационной жалобе Субботиной Оксаны Владимировны на определение Индустриального районного суда г. Перми от 26.09.2023 и апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

Субботина О.В. обратилась в суд с иском к АО "Транснефть-Прикамье" о взыскании выкупной цены ренты по договору постоянной ренты от 10.04.1997 N "данные изъяты" в размере 1 649 700 руб, рентных платежей за период с 04.10.2022 по 15.06.2023 в сумме 179 145, 50 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10.04.1997 между "данные изъяты" и АООТ "Северо-западные магистральные нефтепродукты" заключен договор постоянной ренты N "данные изъяты", по условиям которого "данные изъяты" (получатель ренты) передала в течение 2 месяцев АООТ "Северо-западные магистральные нефтепроводы" (плательщик ренты) в собственность привилегированные акции "Акционерной компании по транспорту нефти "Транснефть" номинальной стоимостью 1 000 руб, в количестве 20 штук, по курсовой стоимости 265 000 руб. за акцию на общую сумму 5 300 000 руб. (сумма ренты). Плательщик ренты принял на себя обязательство в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать получателю ренты постоянную ренту в определенной сумме, именуемую рентными выплатами. Между "данные изъяты". и ОАО "Северо-западные магистральные нефтепродукты" 25.04.2012 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору постоянной ренты. 02.04.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ОАО "Северо-западные магистральные нефтепродукты" на АО "Транснефть-Прикамье". 24.12.2021 "данные изъяты" умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 04.07.2022 право на получение рентных платежей в соответствии с договором постоянной ренты N "данные изъяты" от 10.04.1997 перешло к Субботиной О.В. 05.07.2022 АО "Транснефть-Прикамье" направило в адрес Субботиной О.В. уведомление о выкупе постоянной ренты по истечении 3-х месяцев по цене, равной сумме ренты, указанной в п.1 договора с учетом деноминации, которая составит 5 300 руб. 08.08.2022 Субботина О.В. направила в адрес ответчика претензию о несогласии с размером выкупной цены ренты. АО "Транснефть-Прикамье" 02.09.2022 ответило на вышеуказанную претензию, указав, что выкуп ренты будет производиться по цене, равной сумме ренты, в размере 5 300 руб. с учетом деноминации. Ответчиком 06.10.2022 по платежному поручению N 693969 выплачена истцу выкупная цена ренты в размере 4 611 руб. Истец не согласна с выкупной ценой ренты.

Определением Индустриального районного суда г.Перми от 26.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 16.11.2023, гражданское дело по иску Субботиной О.В. к АО "Транснефть-Прикамье" о взыскании выкупной цены ренты передано по подсудности в Советский районный суд города Казани.

В кассационной жалобе заявитель Субботина О.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Транснефть-Прикамье" просит судебные акты оставить без изменения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 10.04.1997 между АООТ "Северо-западные магистральные нефтепроводы" (место нахождения: "данные изъяты") (плательщиком ренты) и "данные изъяты". (получателем ренты) заключен договор постоянной ренты N "данные изъяты".

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы" общество переименовано в АО "Транснефть-Прикамье". В Единый государственный реестр юридических лиц 02.04.2015 внесена запись о государственной регистрации изменений. О внесенных изменениях получателю ренты 10.04.2015 направлено уведомление.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.08.2023 АО "Транснефть-Прикамье" расположено по адресу: "данные изъяты" Законным представителем общества является "данные изъяты"

Из указанной выписки также следует, что на территории г. Перми зарегистрирован филиал АО "Транснефть-Прикамье" - Пермское районное нефтепроводное управление, расположенное по адресу: "данные изъяты"

Согласно положению о Пермском районном нефтепроводном управлении (филиал АО "Транснефть-Прикамье") Пермское районное нефтепроводное управление является обособленным подразделением АО "Транснефть-Прикамье" и создается с целью надлежащего исполнения функций общества вне места нахождения общества. Место нахождения и почтовый адрес филиала: "данные изъяты" Филиал не является юридическим лицом, действует на основании Положения и Устава общества. Основной задачей филиала является обеспечение транспортировки нефти по магистральным трубопроводам общества.

Выкуп ренты, с которым не согласна истец в части размера выкупной цены, произведен АО "Транснефть-Прикамье", а не его филиалом, что подтверждается платежным поручением от 06.10.2023 N 693969.

Претензия о выкупе ренты адресована истцом законному представителю АО "Транснефть-Прикамье" "данные изъяты"

Передавая гражданское дело для рассмотрения в Советский районный суд г. Казани по подсудности, нижестоящие суды, руководствуясь статьей 28, частью 2 статьи 29, пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 54, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что рассматриваемый спор не имеет отношения к деятельности филиала общества, расположенного в городе Перми, не связан с производственной деятельностью Пермского районного нефтепроводного управления, а заключение, исполнение и прекращение договора постоянной ренты осуществлялось самим АО "Транснефть-Прикамье", расположенным в г. Казани.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив при рассмотрении дела, что заключение, исполнение и прекращение договора постоянной ренты осуществлялось обществом (АО "Транснефть-Прикамье", расположенным в г. Казани), а не его филиалом, проанализировав Положение о Пермском районном нефтепроводном управлении (филиале АО "Транснефть-Прикамье"), нижестоящие суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения иных правил подсудности, нежели установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе правил подсудности о рассмотрении спора по месту нахождения филиала ответчика), отметив, что исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Советский районный суд г. Казани.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о направлении письма АО "Транснефть-Прикамье", подписанного начальником территориального управления, о нахождении в г. Перми филиала АО "Транснефть-Прикамье", выводы нижестоящих судов о неподсудности спора не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами, дополнительное соглашение к договору постоянной ренты заключено с ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы" (адрес: "данные изъяты"), выплата ренты по договору осуществлялась АО "Транснефть-Прикамье", расположенным в г. Казани. Вопреки доводам кассационной жалобы, судами не установлено, что исполнение договора постоянной ренты осуществлялось в г. Перми.

Ссылки заявителя жалобы на рассмотрение ранее аналогичных споров судами г. Перми по месту нахождения филиала не могут быть основанием для отмены обжалуемых определений, так как преюдициального значения иные судебные акты для настоящего спора, в том числе в части определения подсудности, не имеют. Что касается ранее принятого определения Пермского краевого суда от 15.08.2023, то в данном определении суд апелляционной инстанции ссылался на преждевременность выводов суда первой инстанции о неподсудности спора на стадии принятия иска к производству суда, без учета документов о видах деятельности данного филиала.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Индустриального районного суда г. Перми от 26.09.2023 и апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Субботиной Оксаны Владимировны - без удовлетворения.

Судья