Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1828/2024[88-4073/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Вдовиченко И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Пакишева Максима Григорьевича на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-608/2023 по иску Пакишева Максима Григорьевича к департаменту муниципального имущества администрации г.Нефтеюганска, Управлению социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району о признании акта о проверке условий жизни детей сирот незаконным, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, заключении договора социального найма, Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пакишев М.Г. обратился с иском к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска, Управлению социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району о признании акта о проверке условий жизни детей-сирот незаконным, об исключении жилого помещения по адресу: "данные изъяты", из специализированного жилищного фонда, заключении договора социального найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что истец является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 21 декабря 2017 года с ним заключен договор найма специализированного жилого помещения по адресу: "данные изъяты", сроком на 5 лет. 20 декабря 2022 года он обратился с заявлением о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма (бессрочно). Однако до настоящего времени договор социального найма с ним не заключен. Актом о проверке условий жизни от 10 октября 2022 года, составленным Управлением опеки и попечительства, истец признан лицом, в отношении которого имеются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации. Считает, что акт не соответствует действительности, и он не является лицом, которому требуется оказание содействия в преодолении трудной жизненной ситуации. Полагает, что он имеет право на заключение договора социального найма жилого помещения бессрочно.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пакишев М.Г. лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании постановления администрации города Нефтеюганска от 20 декабря 2017 года N765-п Пакишеву М.Г. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" и 21 декабря 2017 года с ним заключен договор найма специализированного жилого помещения сроком на пять лет.

1 декабря 2022 года в Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска поступило заключение Управления опеки и попечительства администрации города Нефтеюганска в отношении Пакишева М.Г. о целесообразности заключить на новый пятилетний срок договор найма специализированного жилого помещения по адресу: "данные изъяты", в связи с невозможностью преодоления обстоятельств самостоятельными усилиями нанимателя и угрозой прекращения права пользования жилым помещением (расторжением договора найма).

На заседании жилищной комиссии администрации города Нефтеюганска от 2 декабря 2022 года принято решение о продлении на пятилетний срок договора найма специализированного жилого помещения по указанному адресу в связи с невозможностью преодоления обстоятельств самостоятельными усилиями нанимателя и угрозой прекращения права пользования жилым помещением (расторжением договора найма).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июня 2009 года N 86-ОЗ "О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, усыновителей, приемных родителей в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре", Порядком выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, утвержденных постановлением Правительства ХМАО - Югры от 25 января 2013 N 21-п, и исходил из того, что на дату составления акта, 10 октября 2022 года, у комиссии имелись сведения о задолженности истца по ЖКУ, о привлечении его к уголовной ответственности в 2022 году, отсутствии официального и стабильного дохода, в связи с чем пришел к выводу, что имелись обстоятельства, свидетельствующие о необходимости оказания истцу содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, и основания для продления на пятилетний срок договора найма специализированного жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Правильное применение приведенных норм материального права, исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с предоставленными суду первой и апелляционной инстанции полномочиями в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные судами обстоятельства наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствие у Пакишева М.Г. постоянного источника дохода, привлечение к уголовной ответственности в 2022 г, позволили судам прийти к верному выводу о необходимости оказания истцу содействия в преодолении трудной жизненной ситуации и соответственно отсутствии оснований для исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключения с истцом договора социального найма.

Доводы кассационной жалобы о том, что акт о проверке условий жизни составлен с нарушением закона, поскольку в нем не отражена информация о предоставляемых мерах социальной поддержки, основанием для отмены судебных актов не является. Как правильно указано судом апелляционной инстанции, отсутствие такой информации само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта и не опровергает изложенные в нем обстоятельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов следует признать основанными на комплексной оценке жилищно-бытовых условий нанимателя, исполнения им обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения.

Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы заявителя, которые сводятся к несогласию с выводами судов наличии трудной жизненной ситуации и произведенной судом оценкой доказательств.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Соответственно, если лицо, участвующее в деле, в целях установления фактических обстоятельств дела представило в кассационный суд общей юрисдикции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой и (или) апелляционной инстанций, такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращаются представившему их лицу.

На основании указанных разъяснений приложенные к кассационной жалобе новые доказательства в подтверждение того, что в настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует, заявитель не состоит на учете у нарколога и психиатра, не могут быть приняты и оценены судом кассационной инстанции, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов и подлежат возвращению заявителю.

При разрешении доводов заявителя, направленных исключительно на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта, включая те из них, на которые кассатор ссылается в жалобе.

Принятое по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пакишева Максима Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи