Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1838/2024[88-3996/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотенкова С.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-881/2023/3м14 по иску общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к Лесивой Ольге Витальевне о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Лесивой Ольги Витальевны на решение мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от 16 февраля 2023 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 6 июня 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Право онлайн" обратилось с иском к Лесивой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, сославшись на то, что заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от 16 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 6 июня 2023 г, исковые требования удовлетворены. С Лесивой О.В. в пользу ООО "Право онлайн" взыскана задолженность по основному долгу по договору займа N "данные изъяты" от 6 февраля 2022 г. в размере 4000 руб, проценты за пользование займом за период действия договора с 9 марта 2022 г. по 12 декабря 2022 г. в размере 5969 руб. 97 коп, расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

В кассационной жалобе Лесива О.В. просит об отмене судебных постановлений и указывает, что договор уступки является недействительной сделкой ввиду отсутствия лицензии у истца. Письменная форма договора не соблюдена, существенные условия не согласованы.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания. Возражения относительно доводов кассационной жалобы в суд не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания, указанные в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 6 февраля 2022 г. ООО МКК "Академическая" и Лесивой О.В. заключен договор потребительского займа на сумму 4000 руб. сроком возврата в 30 дней, под 365% годовых (единовременный платеж 5200 руб.).

Денежные средства зачислены на карту Тинькофф Банк (владелец Olga Lesiva) N 553691... 3432.

17 мая 2022 г. право требования по договору займа передано истцу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив судебное постановление без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивированными и основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, ответчик не представил доказательств, опровергающих заключение договора займа, выдачи денежных средств и наличие по нему задолженности.

Приведенные в жалобе доводы о том, что договор уступки является недействительной сделкой ввиду отсутствия лицензии у истца, подлежат отклонению, поскольку были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, мотивы которой приведены в судебном постановлении.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами первой и апелляционной инстанций и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта.

С учетом указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от 16 февраля 2023 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 6 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лесивой Ольги Витальевны - без удовлетворения.

Судья