Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-23026/2023[88-919/2024-(88-23518/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конкина М.В., рассмотрев единолично материал N13-73/2023 по заявлению Исаевой Евгении Дмитриевны о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа для исполнения по гражданскому делу по иску Баталовой Капиталины Серафимовны к Херувимову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Исаевой Евгении Дмитриевны на апелляционное определение Свердловского областного суда от 23 августа 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную приговором Свердловского областного суда от 13 октября 1999 года с Херувимова А.В. в пользу Бурылова Д.Ю, "данные изъяты" взысканы в счёт возмещения ущерба денежные средства в сумме 40 808 руб. 50 коп, компенсация морального вреда в сумме 54 000 руб.

21 марта 2023 года Исаева Е.Д. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя "данные изъяты" правопреемником Исаевой Е.Д. и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, в обоснование указав, что "данные изъяты", наследником которой она является, умерла 01 января 2016 года, исполнительный лист на имя умершей был обнаружен только в конце 2022 года, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа пропущен по уважительным причинам.

Определением городского суда города Лесного Свердловской области от 21 апреля 2023 года заявление Исаевой Е.Д. о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа для исполнения удовлетворено.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 23 августа 2023 года определение суда первой инстанции отменено, вопрос разрешён по существу, в удовлетворении заявления Исаевой Е.Д. о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

С апелляционным определением не согласилась Исаева Е.Д. и обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит суд отменить апелляционное определение.

В кассационной жалобе Исаева Е.Д. ссылается на нарушения процессуального права, выразившиеся в неправильном исчислении срока для подачи заявления о процессуальном правопреемстве. Считает, что срок подачи заявления о процессуальном правопреемстве следует исчислять со дня выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство 01 декабря 2022 года.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Херувимов А.В. просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную приговором Свердловского областного суда от 13 октября 1999 года с Херувимова А.В, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие которых была убита "данные изъяты" - дочь "данные изъяты" приходившаяся матерью заявителю Исаевой Е.Д, супругой Бурылову Д.Ю. Приговором суда с Херувимова А.В. в пользу Бурылова Д.Ю, "данные изъяты" взысканы в счёт возмещения ущерба денежные средства в сумме 40 808 руб. 50 коп, компенсация морального вреда в сумме 54 000 руб.

Постановлением Свердловского областного суда от 12 марта 2001 года уточнён порядок взыскания: с Херувимова А.В. в пользу Бурылова Д.Ю. взысканы в счёт возмещения ущерба денежные средства в сумме 20 404 руб. 25 коп, компенсация морального вреда в сумме 27 000 руб, в пользу Батталовой "данные изъяты" взысканы в счёт возмещения ущерба денежные средства в сумме 20 404 руб. 25 коп, компенсация морального вреда в сумме 27 000 руб.

04 апреля 2001 года судом выданы исполнительные листы для принудительного исполнения, направленные по месту отбывания наказания Херувимова А.В.

16 мая 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Херувимова А.В. в пользу "данные изъяты" возмещения ущерба и компенсация морального вреда.

29 января 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества.

01 января 2016 года "данные изъяты". умерла.

09 февраля 2016 года Исаева Е.Д. приняла наследство после смерти своей бабушки "данные изъяты" подав по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Исаева Е.Д. является наследником "данные изъяты" требования исполнительного документа не исполнены должником до настоящего времени, права взыскателя на получение долга не восстановлены, счёл необходимым удовлетворить заявление Исаевой Е.Д. о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа для исполнения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Установив, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истёк, при этом наличие уважительных причин пропуска срока заявителем не доказано, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа пропущен, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных Исаевой Е.Д. требований.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно части 1 статьи 21 Федеральный закон от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Вопреки доводам жалобы доказательств уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению заявителем не представлено, на что указывалось судом в обжалуемом апелляционном определении.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 1162 настоящего Кодекса в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, Исаева Е.Д. приняла наследство после смерти своей бабушки "данные изъяты" 09 февраля 2016 года, подав по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства. Дополнительное свидетельство о праве на наследство от 01 декабря 2022 года, выданное заявителю по обращению к нотариусу после обнаружения исполнительного листа, не может свидетельствовать о возникновении права на наследство лишь 01 декабря 2022 года. Такое свидетельство является документальным подтверждением уже существующего права.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы об исчислении срока предъявления исполнительного документа к исполнению с момента выдачи дополнительного свидетельства о праве на наследство противоречит нормам материального права.

Всем представленным доказательствам судом дана правильная оценка в соответствии с требованиями процессуального законодательства, имеющие значение обстоятельства установлены и доводами кассационной жалобы не опровергнуты. Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Свердловского областного суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исаевой Евгении Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья М.В. Конкин