Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-23104/2023[88-577/2024-(88-23145/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1366/2023 по иску Мосина Валерия Федоровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Мосина Валерия Федоровича на решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 октября 2023 года, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения Мосина Валерия Федоровича и представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области Очередной А.И, действующей на основании доверенности, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мосин В.Ф. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о включении в страховой стаж периода службы в Советской Армии с 06 мая 1973 года по 30 мая 1974 года, периодов работы, протекавших на территории Республики Украина с 01 января 1991 года по 18 июля 2005 года, 21 ноября 2005 года по 17 апреля 2007 года, с 18 апреля 2007 года по 15 июня 2007 года, с 22 марта 2010 года по 21 июня 2010 года, с 20 сентября 2010 года по 06 апреля 2011 года, с 01 февраля 2012 года 11 июня 2012 года; возложении обязанности включить в расчет индивидуального пенсионного коэффициента заработную плату по сведениям Росстата за 2023 год и тарифно-квалификационного справочника России; включении периода ухода, осуществляемого неработающим трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраст - 80 лет, в виде коэффициента 1, 8; возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости в связи с назначением страховой пенсии по старости впервые позднее возникновения права на указанную пенсию (пункт 1 части 15 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), а также несения расходов на аренду жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что прибыл на территории Российской Федерации из Николаевской области Республики Украина в марте 2022 года. 03 марта 2023 года обратился в территориальный орган Пенсионного Фонда с заявлением о назначении пенсии в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением территориального отдела Пенсионного фонда от 10 марта 2023 года N 230000004006/155407/23 с учетом последующего перерасчета на основании распоряжения от 16 марта 2023 года ему назначена страховая пенсия по старости с 03 марта 2023 года бессрочно, размер страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты составил 10 233 руб. 34 коп. При назначении страховой пенсии по старости, ответчиком не был включен в общий страховой стаж (для определения размера страховой пенсии) период службы в Советской Армии с 06 мая 1973 по 30 мая 1974 года, периоды работы, протекавшие на территории Республики Украина с 01 января 1991 года по 18 июля 2005 года, 21 ноября 2005 года по 17 апреля 2007 года, с 18 апреля 2007 года по 15 июня 2007 года, с 22 марта 2010 года по 21 июня 2010 года, с 20 сентября 2010 года по 06 апреля 2011 года, с 01 февраля 2012 года 11 июня 2012 года; не включена в расчет индивидуального пенсионного коэффициента заработная плата по сведениям Росстата за 2023 год и тарифно-квалификационного справочника России; период ухода, осуществляемого неработающим трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраст - 80 лет, в виде коэффициента 1, 8, что повлияло на размер страховой пенсии.

Решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 17 июля 2023 года исковые требования Мосина В.Ф. удовлетворены частично. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области возложена обязанность включить в страховой стаж Мосина В.Ф. период военной службы по призыву в Советской Армии с 06 мая 1973 года по 30 мая 1974 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Мосину В.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 октября 2023 года решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 17 июля 2023 года отменено в части. В отмененной части принято новое решение, которым на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области возложена обязанность включить в страховой стаж Мосина В.Ф. периоды работы, протекавшие на территории Республики Украина, с 01 января 1991 года по 02 января 1991 года, с 03 января 1991 года по 31 декабря 2001 года. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Мосина В.Ф. и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мосин В.Ф. ставит вопрос об отмене решения Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 17 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 октября 2023 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения.

В кассационной жалобе повторяет свою позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций. Полагает неверным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для включения в страховой стаж периодов работы с 01 января 2002 года по 11 июня 2012 года, протекавших на территории Республики Украина, по причине отсутствия доказательств перечисления страховых взносов. Настаивает на том, что страховые взносы уплачивались всеми работодателями. Принимая во внимание получаемую им заработную плату отношение заработков при расчете размера пенсии должно составлять 1, 2, а не 0, 227 как это определено пенсионным органом. При разрешении спора суд должен был применить положения Федерального закона от 17 февраля 2023 года N 17-ФЗ "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области", который распространяется на граждан, выехавших с территории Украины в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 года. Он выехал из города Николаева 21 сентября 2022 года через Польшу и Белоруссию. В соответствии с названным законом периоды работы на территории Республики Украина подтверждены записями в его трудовой книжке. В отсутствие сведений о заработной плате и уплате страховых взносов полагает возможным применить тарифно-квалификационный справочник и заработную плату за 2023 год по должностям, в которых он работал, на территории ближайшей Херсонской области. Выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для применения при расчете размера пенсии коэффициента 1, 8 в связи с уходом за матерью жены достигшей возраста 89 лет, поскольку данный отказ не отвечает критериям гуманного и человеческого отношения к лицам преклонного возраста.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 октября 2023 года, как незаконного, с вынесением по делу нового решения.

В кассационной жалобе указывает на отсутствие оснований для включения в страховой стаж истца периодов работы, протекавших на территории Республики Украина, с 01 января 1991 года по 31 декабря 2001 года. Полагает, что выводы суда в данной части основаны на неверном применении положений международного договора. Указывает, что Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанное в городе Москве 13 марта 1992 года, денонсировано. Названный Федеральный закон вступил в силу 30 июня 2022 года. При этом, Мосин В.Ф. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 30 сентября 2022 года, право на получение пенсии возникло у него с 03 марта 2023 года - с момента подачи заявления, в связи с чем считает, что Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанное в городе Москве 13 марта 1992 года, не подлежит применению к данным спорным отношениям.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений исходя из доводов кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мосин В.Ф, "данные изъяты", зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования 30 сентября 2022 года, 03 марта 2023 года обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в г. Верхнем Уфалее с заявлением о назначении пенсии в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением структурного подразделения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от 10 марта 2023 года N 230000004006/155407/23 с учетом последующего перерасчета на основании распоряжения от 16 марта 2023 года Мосину В.Ф. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 03 марта 2023 года бессрочно. Размер страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты составил 10 233 руб. 34 коп.

При назначении страховой пенсии по старости, ответчиком не включен в страховой стаж для определения размера страховой пенсии период службы Мосина В.Ф. в Советской Армии с 06 мая 1973 по 30 мая 1974 года, периоды работы, протекавшие на территории Республики Украина, с 01 января 1991 года по 18 июля 2005 года, 21 ноября 2005 года по 17 апреля 2007 года, с 18 апреля 2007 года по 15 июня 2007 года, с 22 марта 2010 года по 21 июня 2010 года, с 20 сентября 2010 года по 06 апреля 2011 года, с 01 февраля 2012 года 11 июня 2012 года.

Согласно трудовой книжке истца, заполненной 20 августа 1966 года, следует, что с 06 мая 1973 года по 30 мая 1974 года Мосин В.Ф. проходил военную службу по призыву в рядах Советской Армии. Указанная запись внесена сотрудником отдела кадров при приеме истца на работу в стройуправление N 5 "Главкузбасстрой" на основании военного билета серии НА N 4022715. 03 апреля 1990 года Мосин В.Ф. принят на работу в агрофирму им. Карла Маркса прорабом по монтажу металлоконструкций и железобетона. 02 января 1991 года уволен переводом в связи с созданием малого предприятия "Совэнергоресурс". 02 января 1992 года принят директором вновь созданного малого предприятия НПКИ НПО "Совэнергоресурс". 01 февраля 2005 года уволен по собственному желанию. В период с 21 ноября 2005 года по 17 апреля 2007 года, с 18 апреля 2007 года по 15 июня 2007 года, с 22 марта 2010 года по 21 июня 2010 года, с 20 сентября 2010 года по 06 апреля 2011 года, с 01 февраля 2012 года 11 июня 2012 года истец продолжал осуществлять трудовую деятельность в различных должностях и организациях на территории Республики Украина.

Считая, что размер пенсии определен пенсионным органом неверно, Мосин В.Ф. обратился в суд с иском о перерасчете размера пенсии.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мосина В.Ф. в части возложения на пенсионный орган обязанности включить в страховой стаж истца период службы в Советской Армии с 06 мая 1973 года по 30 мая 1974 года, суд первой инстанции, с которым в данной части согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктом 6 "Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии", утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 538н от 04 августа 2021 года, постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", на основании анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, исходил из того, что период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", подтверждается военными билетами, справками военных комиссариатов, воинских подразделений, архивных учреждений, записями в трудовой книжке, внесенными на основании документов, и другими документами, содержащими сведения о периоде прохождения службы; служба по призыву засчитывалась в страховой стаж в силу как ранее действовавшего законодательства, так и нынешнего.

Проанализировав сведения, указанные в трудовой книжке истца, заполненной 20 августа 1966 года, суд первой инстанции установил, что с 06 мая 1973 года по 30 мая 1974 года Мосин В.Ф. проходил военную службу по призыву в рядах Советской Армии. Запись о прохождении службы внесена сотрудником отдела кадров при приеме истца на работу в Стройуправление N5 "Главкузбасстрой" на основании военного билета серии НА N 4022715, серия и номер которого совпадает с сохранившейся у истца копией страниц военного билета на его имя. Произведенная запись является достоверной. Оригинал военного билета представить невозможно по объективным причинам, что, тем не менее, не должно умалять пенсионные права истца. Поскольку в части требований включения в страховой стаж истца периода службы в Советской Армии с 06 мая 1973 года по 30 мая 1974 года судебные акты сторонами не обжалуются, то в указанной части судебные акты не подлежат проверке в кассационном порядке.

Разрешая требования истца о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области обязанности произвести расчет индивидуального пенсионного коэффициента исходя из заработной платы по сведениям Росстата за 2023 год и тарифно-квалификационного справочника России; возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом несения расходов на аренду жилого помещения и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым в данной части также согласился суд апелляционной инстанции, исходил того, что нормы пенсионного законодательства не предусматривают возможность расчета индивидуального пенсионного коэффициента предложенным истцом способом.

Отказывая Мосину В.Ф. в удовлетворении исковых требований о применении при расчете пенсии коэффициента 1, 8 в связи с уходом за лицом, достигшим возраста - 80 лет, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", исходил из того, что обязательным условием включения в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ в виде коэффициента 1, 8, является уход, осуществляемый трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста 80 лет. Поскольку Мосин В.Ф, 18 сентября 1947 года рождения, не является трудоспособным лицом, сам относится к нетрудоспособным гражданам, так как достиг возраста 75 лет, суд признал заявленные истцом требования в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции указал, что период ухода, осуществляемого неработающим трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста 80 лет устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего данный уход с приложением документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов 1 группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход. Мосиным В.Ф. такое заявление не подавалось.

Суд апелляционной инстанции также согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мосина В.Ф. о перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости в связи с назначением страховой пенсии по старости впервые позднее возникновения права на указанную пенсию в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку повышение коэффициента применяется только в том случае, когда страховая пенсия по старости была назначена позднее возникновения у работающего гражданина права на пенсию. У Мосина В.Ф. право на назначение пенсии на территории Республики Украина возникло в 2012 году. Право на страховую пенсию на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на территории Российской Федерации у Мосина В.Ф. возникло с даты его обращения в пенсионный орган Российской Федерации с соответствующим заявлением 03 марта 2023 года после приобретения гражданства Российской Федерации и регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требования в части включения в страховой стаж периодов работы на территории Украины с января 1991 года исходил из того, что Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" денонсировано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, подписанное в Москве 13 марта 1992 года. По мнению суда первой инстанции с 01 января 2023 решения о назначении пенсии принимаются без учета Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы Мосина В.Ф, протекавших на территории Республики Украина, с 01 января 1991 года по 02 января 1991 года, с 03 января 1991 года по 31 декабря 2001 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, денонсированным Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", вступившим в законную силу с 30 июня 2022 года, Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, исходил из того, что Мосин В.Ф. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 30 сентября 2022 года, то есть в период действия Соглашения от 13 марта 1992 года, несмотря на то, что паспорт гражданина Российской Федерации ему выдан 17 февраля 2023 года. С этого же времени он зарегистрирован по месту жительства на территории Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01 января 2002 года, учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов, а периоды работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, за пределами Российской Федерации после 01 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. При этом указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции принял решение о включении в страховой стаж истца периодов работы, протекавших на территории Республики Украина, с 01 января 1991 года по 02 января 1991 года, с 03 января 1991 года по 31 декабря 2001 года.

При этом, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж истца периодов работы, протекавших на территории Республики Украина, с 01 января 2002 года по 11 июня 2012 года, ввиду отсутствия доказательств уплаты страховых взносов.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции в неотмененной части и с выводами суда апелляционной инстанции, и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационных жалоб, представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Изложенные в кассационных жалобах доводы являются аналогичными правовой позиции истца и ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Приведенная позиция заявителей верно и в полном объеме проанализирована судами первой и апелляционной инстанций, мотивы, по которым их доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением положений нормативных актов, которыми суды руководствовались при рассмотрении заявленного спора. Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права верно и в полном объем устранены судом апелляционной инстанции. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Верно применяя положения пенсионного законодательства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что гражданам Российской Федерации гарантировано право на социальное обеспечение, на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования. Лица, работающие по трудовому договору, являются застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ. Их право на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию обеспечивается уплатой страхователями (работодателями лиц, работающих по трудовому договору) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При назначении пенсии периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Украина) и которые включаются в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Установив, что трудовая деятельность Мосина В.Ф. в спорные периоды протекала за пределами Российской Федерации, он работал на предприятиях, расположенных на территории Республики Украина, при этом получение заработной платы и уплаты работодателями страховых взносов на территории Республики Украина не подтверждено истцом относимыми и допустимыми доказательствами, в трудовой книжке соответствующие сведения отсутствуют, суд апелляционной инстанции, исходя из положений международного договора - Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", обоснованно не согласился с решением суда первой инстанции, установив основания для включения в страховой стаж Мосина В.Ф. периодов работы на территории иностранного государства с 01 января 1991 года по 31 декабря 2001 года.

Принимая во внимание переходные положения, установленные в статье 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов ЕАЭС, заключенного в г. Санкт-Петербурге 20 декабря 2019 года, из которых следует, что за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования Мосина В.Ф, возложив на пенсионный орган обязанность включить в его страховой стаж период работы на территории иностранного государства с 01 января 1991 года по 31 декабря 2001 года. Вопреки ошибочному мнению представителя пенсионного органа, в период осуществления истцом трудовой деятельности действовало Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, положения которого обоснованно применены судом апелляционной инстанции при разрешении спора.

Исходя из изложенного, судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы ответчика о неверном применении судом апелляционной инстанции положений международного договора - Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года. Нормы пенсионного законодательства Российской Федерации с учетом положений международных соглашений судом апелляционной инстанции применены верно. Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права устранены судом апелляционной инстанции верно и в полном объеме. Суд апелляционной инстанции при разрешении спора пришел к верному выводу о том, что вопрос о наличии у граждан, прибывших из государств - республик бывшего СССР, права на страховую пенсию по старости необходимо разрешать в том числе с учетом рекомендаций, содержащихся в распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российской Федерации из государств - республик бывшего СССР", в письме Минсоцзащиты России от 31 января 1994 года N 1-369-18.

Вопреки ошибочному мнению Мосина В.Ф. доказательства уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность подлежат представлению им. В отсутствие таких доказательств судом апелляционной инстанции принято верное решение о включении в страховой стаж периодов работы до 1 января 2002 года, после указанной даты периоды работы подлежат включению в страховой стаж лишь в случае уплаты страховых взносов.

Расчет размера пенсии по предложенному истцом варианту на основании тарифно-квалификационного справочника и сведений о заработной плате за 2023 год по должностям, в которых он работал, на территории ближайшей к Николаевской области Херсонской области, пенсионным законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Также ошибочной признается ссылка Мосина В.Ф. на положения Федерального закона от 17 февраля 2023 года N 17-ФЗ "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области".

В силу части 1 статьи 1 названного закона, настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (30 сентября 2022 года) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 года и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области. Мосин В.Ф. на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области не проживал, местом его жительства являлся город Николаев.

Отклоняя аналогичные кассационной жалобе доводы Мосина В.Ф. о применении при расчете размера пенсии коэффициента 1, 8 в связи с уходом за матерью жены достигшей возраста 89 лет, судами нарушения норм материального права не допущено.

В соответствии с пунктом 6 части 1 и частью 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" период ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, предусмотренными статьей 11 данного Федерального закона, которые им предшествовали и (или) за ними следовали (независимо от их продолжительности). Поскольку осуществляемая неработающими трудоспособными лицами деятельность по уходу за инвалидами не сопровождается уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в целях обеспечения формирования пенсионных прав таких лиц в соответствующий период за каждый полный календарный год осуществления данной деятельности установлен размер индивидуального пенсионного коэффициента, составляющий 1, 8 (часть 12 статьи 15 названного Федерального закона). Тем самым действующее правовое регулирование обеспечивает лицам, которые были вынуждены оставить работу в связи с необходимостью осуществления социально значимой функции ухода за инвалидами, возможность установления в будущем страховой пенсии в размере, определяемом с учетом суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов.

Установив, что, осуществляя уход за матерью жены достигшей возраста 89 лет, Мосин В.Ф. в силу возраста являлся нетрудоспособным, не прекращал трудовую деятельность в связи с необходимостью осуществления социально значимой функции ухода, судами принято верное решение о необоснованности заявленных истцом требований в указанной части.

Таким образом, доводы кассационных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права, в жалобах не указывается на нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые допущены судами при разрешении спора и которые могли повлиять на исход дела, являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 17 июля 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Мосина Валерия Федоровича и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи