Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-233/2024[88-2979/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Жуковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-520/2023 по иску Нояксова Владимира Ильича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении в страховой стаж периодов учебы и работы, перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Нояксова Владимира Ильича на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения Нояксова Владимира Ильича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Нояксов В.И. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении в страховой стаж периодов обучения с 01 сентября 1966 года по 12 июля 1967 года в городском профессионально-техническом училище N22 г. Омска, с 01 июля 1970 года по 30 августа 1975 года в Свердловском горном институте, периода работы с 16 мая 1995 года по 07 августа 1995 года в акционерном обществе закрытого типа "СМУ-8", а также период с 01 января 2002 года по 01 января 2004 года - осуществление предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов.

В обоснование требований указал, что он с 18 апреля 2004 года является получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной ему в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При расчете пенсии ответчик не учел периоды обучения, работы. При обращении 08 декабря 2020 года в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии, ему распоряжением от 14 декабря 2020 года произведен перерасчет размера пенсии с 01 января 2021 года с частичным учетом спорных периодов обучения и осуществления трудовой деятельности. Необоснованный отказ пенсионного органа в перерасчете страховой пенсии с учетом спорных периодов с момента назначения страховой пенсии по старости 18 апреля 2004 года, нарушает его право на достойное пенсионное обеспечение.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 07 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 августа 2022 года Нояксову В.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года решение Белоярского районного суда Свердловской области от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 августа 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Белоярский районный суд Свердловской области.

Отменяя состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении требований, заявленных пенсионером Нояксовым В.И, суды ограничились дословным копированием доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, без проверки их обоснованности и соответствия нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Суд первой инстанции в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд апелляционной инстанции в нарушение положений части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исследовали и не дали надлежащей правовой оценки приведенным доводам Нояксова В.И, исходя из норм права, подлежащих применению к спорным отношениям. Судом кассационной инстанции указано на необходимость установить какие периоды трудовой либо иной деятельности учтены пенсионным органом при подсчете страхового стажа Нояксова В.И. при назначении ему пенсии в апреле 2004 года; причины исключения некоторых периодов из подсчета страхового стажа с оценкой законности принятого пенсионным органом решения о продолжительности страхового и специального стажа истца по состоянию на 18 апреля 2004 года; каким образом и на основании каких документов пенсионным органом произведен расчет страхового и специального стажа заявителя и их продолжительность; являлись ли достаточными имеющиеся у пенсионного органа документы для верного определения продолжительности страхового и специального стажа в целях правильного расчета размера пенсии; разъяснялось ли заявителю его право предоставления дополнительных документов в целях подтверждения стажа трудовой или иной деятельности. После установления указанных обстоятельств судам следовало оценить законность принятого пенсионным органом решения о продолжительности страхового и специального стажа истца, а также о размере пенсии истца по стоянию на 18 апреля 2004 года.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 31 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 октября 2023 года, исковые требования Нояксова В.И. удовлетворены частично. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области возложена обязанность включить в страховой стаж Нояксова В.И. периоды: с 17 июня 1975 года по 30 августа 1975 года - обучение на военной кафедре Свердловского ордена Трудового Красного Знамени горного института имени В.В. Вахрушева, с 01 сентября 1966 года по 12 июля 1967 года - обучение в городском профессионально-техническом училище N22 г. Омска. В удовлетворении остальной части исковых требований Нояксову В.И. отказано.

В кассационной жалобе Нояксов В.И. ставит вопрос об отмене решения Белоярского районного суда Свердловской области от 31 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 октября 2023 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В доводах кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанции при повторном рассмотрении спора не полностью исполнены указания судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенные в определении от 17 января 2023 года. Настаивает на том, что включение всех спорных периодов в страховой стаж повлияет на размер назначенной ему с 18 апреля 2004 года пенсии. Настаивает на неверном расчете пенсионным органом страхового стажа. Допущенные пенсионным органом нарушения норм пенсионного законодательства при подсчете стажа и при определении размера пенсии судами не устранены. В кассационной жалобе приводит собственный расчет пенсии.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области указывает на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов, просит оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу Нояксова В.И. без удовлетворения.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения Нояксова В.И. судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 20 ноября 1997 года Нояксов В.И. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица.

С 18 апреля 2004 года Нояксов В.И. является получателем досрочной пенсии по старости, назначенной ему в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В страховой стаж Нояксова В.И. при назначении пенсии в соответствии с пунктом 1 статьи 10 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" учтены следующие периоды работы (службы, учебы): с 24 июля 1967 года по 28 апреля 1968 года период работы Омский моторостроительный завод 09 мес. 05 дней; с 13 мая 1968 года по 20 июня 1970 года период службы в армии по призыву 2 года 1 мес. 8 дней; с 01 сентября 1970 года по 31 декабря 1974 года период учёбы в высшем учебном заведении 4 года 4 мес. 1 день; с 01 января 1975 года по 20 марта 1975 года Синеглазовская геофизическая экспедиция период работы 02 мес. 20дней; с 21 марта 1975 года по 16 июня 1975 года период учёбы 2 мес. 26 дней; с 03 октября 1975 года по 10 апреля 1978 года Синеглазовская геофизическая экспедиция период работы 02 года 06 мес. 8дней; с 11 апреля 1978 года по 17 апреля 1991 года ФГУГП "Баженовская полевая геофизическая экспедиция" период работы 13 лет 00 мес. 10 дней; с 07 мая 1991 года по 08 мая 1993 года колхоз "Ленинский путь" период работы 02 года 00 мес. 02 дня; с 26 мая 1993 года по 14 июля 1995 года ФГУГП "Баженовская полевая геофизическая экспедиция" период работы 02 года 2 мес. 6 дней (период работы учтен как полный 1993, 1995 в соответствии с Правилами); с 15 июля 1995 года по 16 октября 1998 года акционерное общество закрытого типа "СМУ-8" период работы 03 года 03 мес. 02 дня; с 26 октября 1998 года по 17 сентября 2001 года акционерное общество закрытого типа "СМУ-8" период работы 02 года 10 мес. 22 день, с 01 января 2002 года по 31 декабря 2003 года индивидуальный предприниматель Нояксов В.И период 2 года 00 мес. 01 дней.

Общая продолжительность страхового стажа Нояксова В.И. на дату назначения пенсии составила 37 лет 7 месяцев 29 дней, общий трудовой стаж на 01 января 2002 года для расчета размера пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" составил 28 лет 11 месяцев 23 дня. Продолжительность стажа работы в особых условиях труда (в льготном исчислении) составила 17 лет 1 месяц 3 дня.

В страховой стаж истца при назначении пенсии включены все периоды работы, записи о которых внесены в трудовую книжку, период службы по призыву включен на основании военного билета АР N 201644, период учебы в Свердловском горном институте им. В.В. Вахрушева включен в страховой стаж на основании диплома. После 2002 года в расчете пенсии истца учтены суммы страховых взносов, уплаченные работодателем Нояксова В.И. в Пенсионный фонд, а также страховые взносы в виде фиксированных платежей, уплаченные Нояксовым В.И. самостоятельно в период осуществления предпринимательской деятельности.

В стаж при назначении пенсии не включен период учебы в городском профессионально-техническом училище N 22 с 01 сентября 1966 года по 12 июля 1967 года, так как запись в трудовую книжку внесена с нарушением инструкции по ведению трудовых книжек от 20 июня 1974 года N 162 (отсутствует дата выдачи аттестата).

Расчетный размер пенсии Нояксова В.И. при назначении определен по наиболее выгодному для него варианту в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Размер трудовой пенсии по старости истцу определен из стажа на соответствующих видах работ - 17 лет 1 месяц 3 дня, продолжительность общего трудового стажа, учтенного на 01 января 2002 года, составила 28 лет 11 месяцев 23 дня, отношение среднемесячного заработка за период с 01 января 1985 года по 31 декабря 1989 года к средней заработной плате по стране за учитываемый период - 1, 897 (в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" максимальное отношение заработков принято 1, 2), осовремененная заработная плата за данный период 992 руб. 09 коп, стаж до 1991 - 18 лет 4 месяца 3 дня, на соответствующих видах работ 14 лет 2 месяца 20 дней, сумма страховых взносов 2012 руб. 39 коп, отраженных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица за период с 01 января 2002 года по 18 апреля 2004 года.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета за период трудовой деятельности и справке об уплате страховых взносов истцом самостоятельно в статусе индивидуального предпринимателя произведена уплата страховых взносов: за 2002 год - на страховую часть трудовой пенсии - 1200 руб, на накопительную часть - 600 руб.; за 2003 год - на страховую часть - 600 руб, на накопительную часть - 300 руб.; за 2004 год - на страховую часть 1800 руб, на накопительную часть - 900 руб.

Сумма страховых взносов с учетом индексации, отраженная на индивидуальном лицевом счете на дату назначения пенсии составила 2012 руб. 39 коп. (за 2002 год - 1200 руб, за 2003 год - 600 руб, 212 руб. 39 коп. -индексация на 01 января 2004 года), данная сумма учтена при назначении пенсии Нояксову В.И. с 18 апреля 2004 года. Перерасчет пенсии по страховым взносам, уплаченным в 2004 году, произведен с 01 марта 2009 года по заявлению истца от 24 февраля 2009 года в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

08 декабря 2020 года Нояксов В.И. обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости. Распоряжением пенсионного органа от 14 декабря 2020 года произведен перерасчет размера пенсии с 01 января 2021 года. В результате перерасчета размера страховой пенсии период службы истца в армии по призыву исчислен в пенсионных коэффициентах в соответствии с положениями статьи 12, части 12 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При этом указанный период исключен из подсчета общего трудового стажа, что привело к изменению варианта расчета пенсионного капитала по состоянию на 01 января 2022 года - вместо пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчет выполнен по наиболее выгодному варианту по пункту 9 статьи 30 данного закона, который предусматривает применение в расчете пенсии стажа на соответствующих видах работ.

Обращаясь в суд с иском о перерасчете пенсии, Нояксов В.И. ссылался на то, что при назначении ему с 18 апреля 2004 года досрочной страховой пенсии по старости пенсионным органом в страховой стаж не учтены указанные периоды обучения и работы, а также осуществления предпринимательской деятельности, что, по его мнению, повлияло на размер пенсии. В ходе рассмотрения дела Нояксов В.И. указывал на необходимость выполнения перерасчета страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов с даты назначения пенсии с 18 апреля 2004 года, поскольку сведения об учебе и работе отражены в его трудовой книжке, а в период осуществления предпринимательской деятельности им уплачивались страховые взносы.

Повторно рассматривая дело с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04 декабря 2007 года N 950-О-О, исходил из того, что распоряжением пенсионного органа от 14 декабря 2020 года произведен перерасчет размера пенсии Нояксова В.И. с 01 января 2021 года на основании поданного 08 декабря 2020 года заявления о перерасчете пенсии в связи с изменением пенсионного законодательства. В результате перерасчета размера страховой пенсии период службы истца в армии по призыву исчислен в пенсионных коэффициентах как "не страховой" стаж в соответствии с положениями части 12 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При этом указанный период исключен из подсчета общего трудового стажа, что привело к изменению варианта расчета пенсии по состоянию на 01 января 2022 года - вместо пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчет выполнен по пункту 9 статьи 30 данного закона, который предусматривает применение в расчете пенсии стажа на соответствующих видах работ.

Нарушений прав истца при перерасчете пенсии на основании его заявления от 08 декабря 2020 года не установлено. Примененный пенсионным органом в декабре 2020 года порядок расчета пенсии не подлежал применению с 18 апреля 2004 года, поскольку предусмотрен лишь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Гражданам, которым по состоянию на 01 января 2015 года уже была назначена пенсия, перерасчет производится на основании заявления. С таким заявлением Нояксов В.И. обратился лишь в декабре 2020 года.

Судом первой инстанции установлено, что в специальный стаж Нояксова В.И. в целях досрочного пенсионного обеспечения по пункту 6 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" включены периоды работы в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, частично совпадающие с периодом его обучения в Свердловском горном институте. Также пенсионным органом учтен период работы по трудовому соглашению с 16 мая 1995 года по 07 августа 1995 года в акционерном обществе закрытого типа "СМУ-8" при подсчете специального стажа по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях". В страховой стаж пенсионным органом включен период осуществления предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01 января 2002 года по 01 января 2004 года. Также учтены страховые взносы, уплаченные и отраженные по данным лицевого счета по состоянию на 18 апреля 2004 года. Уплата страховых взносов за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года произведена индивидуальным предпринимателем Нояксовым В.И. уже после назначения пенсии. Впоследствии страховые взносы, уплаченные им за 2004 год и отраженные в персонифицированном учете, учтены пенсионным органом при перерасчете пенсии на основании заявления в феврале 2009 года, пенсия увеличена на 155 руб. 03 коп. Поскольку истец не ссылался на нарушение пенсионных прав при данном перерасчете, иных нарушений пенсионных прав Нояксова В.И. в данной части не установлено, судом принято решение об отказе в удовлетворении названных требований.

Разрешая требования в части включения в страховой стаж периодов обучения Нояксова В.И. с 01 сентября 1966 года по 12 июля 1967 года в городском профессионально-техническом училище N22 города Омска, с 01 сентября 1970 года по 31 декабря 1974 года и с 21 марта 1975 года по 30 августа 1975 года в Свердловском горном институте, суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года N590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", исходил из того, что при назначении пенсии по старости периоды обучения засчитываются в стаж (не в льготный) при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".

Установив, что после обучения истца в городском профессионально-техническом училище N 22 г. Омска с 01 сентября 1966 года по 12 июля 1967 года он принят в Омский моторостроительный завод им. Т.И. Баранова токарем третьего разряда, а период обучения истца в Свердловском горном институте с 01 сентября 1970 года по 16 июня 1975 года уже включен в страховой стаж истца, при этом спорным является период обучения на военной кафедре этого же высшего учебного заведения с 17 июня 1975 года по 30 августа 1975 года, период обучения на военной кафедре включен в период обучения Свердловским горным институтом, суд первой инстанции пришел к выводу о включении указанных периодов в стаж истца.

При этом суд первой инстанции отказал Нояксову В.И. в удовлетворении требования о перерасчёте размера пенсии с даты назначения с 18 апреля 2004 года, поскольку размер пенсии истца при её назначении произведен исходя из продолжительности специального стажа работы, расчет пенсии таким образом является для него наиболее выгодным. Положения части 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающие возможность расчета размера пенсии с применением льготного стажа, предусматривают единственный вариант его расчета по пункту 3 статьи 30 названного Федерального закона. Расчет пенсии с учетом приведенной нормы права является наиболее выгодным для истца. Расчет пенсии с применением положений пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приведет к снижению размера пенсии ввиду ограничения максимального размера пенсии. Спорные периоды работы и обучения не повлияли и не могли повлиять на размер пенсии, назначенной с 18 апреля 2004 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что выводы судов основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Изложенные Нояксовым В.И. в кассационной жалобе доводы о том, что включение спорных периодов работы и обучения приведет к увеличению размера его пенсии аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца верно проанализирована судами, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующего порядок и основания перерасчета размера страховой пенсии по старости. Результаты оценки доказательств суды подробно отразили в судебных актах, в которых приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые для дела обстоятельства, характер спорных правоотношений, к которым верно применили нормы материального права, их регулирующие.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на неверном понимании заявителем норм пенсионного законодательства в части расчета размера страховой пенсии по старости. В силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. Оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороной спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

В кассационной жалобе заявитель, субъективно оценивая обстоятельства спора и представленные доказательства, настаивает на наличии оснований для удовлетворения иска. При этом в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нояксова Владимира Ильича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи