Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-23480/2023[88-1000/2024-(88-23602/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Загуменновой Е.А, Конкина М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-1965/2023 по иску Горбачевой Анастасии Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Горбачевой Анастасии Валерьевны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 01 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 сентября 2023 года

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загуменновой Е.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, истца Горбачеву А.В, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Горбачева А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Авиакомпания "Победа" о взыскании неустойки за период с 29.03.2022 по 19.04.2023 в размере 450 153, 75 руб, компенсации морального вреда в размере 60 000 руб, штрафа, судебных расходов в размере 200 руб.

В обоснование иска указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.03.2023 отменено решение Березниковского городского суда от 09.06.2022 по делу N 2-1389/2022, удовлетворены исковые требования Горбачевой А.В. к ООО "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителей, с ООО "Авиакомпания "Победа" в пользу Горбачевой А.В. взысканы убытки в размере 17 978, 33 руб, неустойка в сумме 14597 руб, компенсация морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в сумме 41287, 66 руб, судебные расходы в размере 243, 92 руб. Удовлетворение исковых требований обусловлено фактом неправомерного отказа Горбачевой А.В. в перевозке 10.04.2021 со стороны ООО "Авиакомпания "Победа". При этом, неустойка взыскана в рамках дела N 2-1389/2022 по 28.03.2022. Решение суда исполнено ответчиком 18.04.2023. В связи с чем полагает, что имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу неустойки на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей, а именно - с 29.03.2022 по 19.04.2023 в размере 450153, 75 руб.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 01 июня 2023 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Горбачевой А.В. отказано.

В кассационной жалобе истец Горбачева А.В. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов. Указывает, что ранее судебными актами в ее пользу была взыскана неустойка за конкретный период и удовлетворены иные требования, в том числе о компенсации морального вреда, к авиакомпании "Победа". Апелляционное определение было исполнено. В настоящем споре она обратилась с требованиями о взыскании неустойки по фактическое исполнение обязательств и взыскании компенсации морального вреда, и в части отказа во взыскании компенсации морального вреда с выводами судов она не согласна. В обоснование мотивов для взыскания такой компенсации ею заложено то, что в результате длительного неисполнения судебных актов, она также испытывала физические и нравственные переживания. Закон не запрещает взыскание компенсации морального вреда за период с даты вынесения решения суда и по фактическое его исполнение, что также отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022. Размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом характера, длительности и объема причиненных истцу моральных и физических переживаний, а поскольку она испытывала нравственные и физические страдания, переживания, связанные с неисполнением решения, заявленный ею размер компенсации морального вреда в 60 000 руб. считает обоснованным.

Судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции организовано посредством видеоконференцсвязи.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные материалы дела, выслушав истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Березниковским городским судом Пермского края при рассмотрении гражданского дела N 2-1389/2022, 11.03.2021 между истцом Горбачевой А.В. и ответчиком ООО "Авиакомпания "Победа", через агента ООО "Интернет-Билет", был заключен договор воздушной перевозки на рейс DP-366 Пермь (Большое Савино) - Сочи (Адлер), отправление - 27.03.2021 в 05:45 и на рейс DP-118 Сочи (Адлер) - VKO Москва (Внуково), отправление - 10.04.2021 в 21:20, общей стоимостью 42 638 руб, что подтверждается заказом бронирования N7330687453, а также маршрутными квитанциями (электронными билетами) NN4250044278084, 4250044278088.

Договор воздушной перевозки исполнен частично: перевозка состоялась 27.03.2021 рейсом DP-366. Воздушная перевозка рейсом DP-118 Сочи (Адлер) - VKO Москва (Внуково), отправление - 10.04.2021 в 21:20 не состоялась.

В соответствии с актом от 10.04.2021 ответчик ООО "Авиакомпания "Победа" на основании п.п.2 п.230 ФАП-82 отказал истцу в перевозке.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что истец для перевозки в пассажирском салоне предъявила ручную кладь, превышающую максимально допустимые Правилами авиакомпании габариты 36 х 30 х 27 сантиметров, не поместившуюся в механический измеритель ручной клади, представляющий собой емкость аутентичных размеров (п.9.4 Правил авиакомпании).

В связи с тем, что истец не передала авиакомпании указанную ручную кладь для перевозки в багажном отсеке, авиакомпания пришла к выводу, что истец отказалась выполнить требования, предъявляемые к ней федеральными авиационными правилами.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 09.06.2022 по делу N 2-1389/2022 в удовлетворении исковых требования Горбачевой А.В. к ООО "Авиакомпания "Победа" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.03.2023 указанное выше решение отменено, удовлетворены исковые требования Горбачевой А.В, с ООО "Авиакомпания "Победа" в ее пользу взысканы убытки в размере 17 978, 33 руб, неустойка в сумме 14 597 руб. за период с 07.05.2021 по 28.03.2022 (как заявлено истцом), компенсация морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в сумме 41 287, 66 руб, судебные расходы в размере 243, 92 руб.

Как усматривается из содержания апелляционного определения от 17.03.2023 судом апелляционной инстанции расчет неустойки за период с 07.05.2021 по 28.03.2022 произведен следующим образом: 14 597 руб. х 329 дней х 3%, но поскольку неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цены оказания услуги, неустойка была ограничена судом ценой оказаний услуги по перевозке и взыскана в размере 14 597 рублей.

Удовлетворяя производные требования истца по ранее рассмотренному делу, суд апелляционной инстанции, учитывая все обстоятельства дела, а также те, на которые истец ссылалась в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб, определилразумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Решение суда исполнено 19.04.2023.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за последующий период, то есть с 29.03.2022 по дату фактического исполнения решения суда, вынесенного ранее, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что неустойка, взысканная за период до 28.03.2022 включительно ранее состоявшимся решением суда, уже превысила цену оказания услуги, в связи с чем оснований для ее взыскания за последующий период (с 29.03.2022 по 19.04.2023) не имеется.

Поскольку отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд также не усмотрел оснований и удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, полностью отказав истцу в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы истца о неправомерном отказе судов во взыскании компенсации морального вреда, судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку требование о компенсации морального вреда истцом было заявлено как производное к требованию о взыскании неустойки за последующий период, оснований для удовлетворения которого суды не усмотрели.

При этом, в рамках ранее рассмотренного гражданского дела по иску Горбачевой А.В. к Авиакомпании "Победа", суд апелляционной инстанции, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. из заявленной суммы истцом, при этом, судом были учтены не только длительность и последствия нарушения ответчиком прав истца, но и все обстоятельства, связанные с личностью истца, которые были отражены ею в ранее поданном иске в обоснование требования о компенсации морального вреда, которые аналогичны тем, что были изложены и в настоящем иске.

При этом, доводы жалобы истца о том, что отыскиваемая ею компенсация морального вреда связана длительностью неисполнения решения, не могут повлечь отмены по существу правильных судебных актов, поскольку апелляционное определение об удовлетворении требований истца состоялось 17.03.2023, с заявлением о выдаче исполнительного листа в суд первой инстанции истец обратилась 06.04.2023, 19.04.2023 указанное решение было ответчиком исполнено.

При изложенных обстоятельствах суды правоверно не усмотрели оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 01 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбачевой Анастасии Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи