Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-23507/2023[88-1369/2024-(88-23980/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-839/2023 по иску Валеева Дениса Газизуллаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Радиус" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы, оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Радиус" на решение Озерского городского суда Челябинской области от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Радиус" Васильевой Д.П, настаивавшей на удовлетворении жалобы, представителя истца - Шабровой А.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Валеев Д.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радиус" (далее - ООО "Радиус"), в котором просил:

признать приказ директора ООО "Радиус" N43 от 10 марта 2023 года об увольнении Валеева Д.Г. незаконным;

изменить формулировку основания увольнения с подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) на увольнение на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) и дату увольнения (на дату вынесения решения);

обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца об увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

взыскать с ООО "Радиус" в пользу Валеева В.Г. заработную плату за период с 22 ноября 2022 года по 07 марта 2023 года в размере 157 559, 15 руб, оплату вынужденного прогула в размере 12 028, 32 руб. за период с 10 марта 2023года по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

обязать ООО "Радиус" выдать Валееву Д.Г. трудовую книжку, выписки по формам СЗВ-М, СЗВ-стаж, ДСВ-3, справку о доходах, справку о среднем заработке за 3 месяца, бухгалтерскую справку-расчет заработной платы за ноябрь, декабрь, январь, февраль 2023 года, копию трудового договора, копию приказа о приеме на работу, копию приказа о переводе на другую работу, копию договора о материальной ответственности, копию приказа об увольнении по заявлению.

В обоснование исковых требований указал, что работал в ООО "Радиус" в должности комплектовщика с 11 октября 2021 года. Приказом ответчика N 43 от 10 марта 2023 года уволен из ООО "Радиус" по инициативе работодателя за прогул на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С увольнением по указанному основанию не согласен. В качестве оснований для увольнения ответчик указал акты об отсутствии работника на рабочем месте в период с 22 ноября 2022 года по 10 марта 2023 года. Вместе с тем, 21 ноября 2022 года руководителем следственного органа начальником отдела СО УМВД России по ЗАТО г..Озерск Мухамедчиной Э.И. в отношении группы неустановленных лиц по факту тайного хищения имущества ООО "Радиус" было возбуждено уголовное дело, он являлся подозреваемым по уголовному делу. Директор ООО "Радиус" после возбуждения уголовного дела в присутствии следователя устно запретил ему приходить на работу. С 21 ноября 2022 года его не допускали на территорию ООО "Радиус" на вахте предприятия, ссылаясь на распоряжение директора. Приказа об отстранении от работы ответчиком не издавалось. 17 февраля 2023 года он по почте получил от ответчика акты об отсутствии его на рабочем месте от 30 декабря 2022 года и от 13 января 2023 года, которыми ему вменялись прогулы 26 декабря 2022 года, 27 декабря 2022 года, 28 декабря 2022 года, 29 декабря 2022 года, 30 декабря 2022 года, 09 января 2023 года, 10 января 2023 года, 11 января 2023 года, 12 января 2023 года, 13 января 2023 года, 01 марта 2023 года он по почте получил от ответчика акты об отсутствии его на рабочем месте от 27 января 2023 года и от 10 февраля 2023 года, которыми ему вменялись прогулы 16 января 2023 года, 20 января 2023 года, с 23 января 2023 года по 29 января 2023 года, с 30 января 2023 года по 03 февраля 2023 года, с 06 февраля 2023 года по 10 февраля 2023 года.

Акты об отсутствии работника на рабочем месте в период с 22 ноября 2022 года по 26 декабря 2022 года ответчик ему не направлял, объяснения по этим периодам не затребовал. Между тем, на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня (смены) он не отсутствовал, поскольку на рабочее место не мог попасть по независящим от истца причинам, поскольку его не пускали на территорию ООО "Радиус" на вахте предприятия, ссылаясь на распоряжение директора. Постановлением старшего следователя СО УМВД России по ЗАТО г..Озерск Челябинской области Каширина Н.Ю. от 15 февраля 2023 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекращены на основании пункта 2 части 1 статьи 245 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления. Работодатель, узнав об этом, решилуволить его за якобы имевшие место прогулы. На это указывает то, что акты об отсутствии на рабочем месте работодатель направил лишь в феврале и в марте 2023 года, то есть названные акты составлены работодателем не 30 декабря 2022 года и 13 января 2023 года, а также 27 января 2023 года и 10 февраля 2023 года, а единовременно в один день, после того как работодатель узнал, что сотрудники полиции собираются прекращать в отношении него уголовное дело. В противном случае ничего не мешало работодателю направить указанные акты в разные даты в ноябре, декабре 2022 года, январе и феврале 2023 года. 20 февраля 2023 года он по почте направил ответчику письменные объяснения, которые ответчик получил только 14 марта 2022 года. В объяснениях он указал об отсутствии с его стороны прогулов, о не допуске его на территорию предприятия.

Также 20 февраля 2023 года он направил по почте и по электронной почте в адрес ответчика заявление об увольнении его по собственному желанию с 20 февраля 2023 года, также просил выдать документы: трудовую книжку, выписки по формам СЗВ-М, СЗВ-стаж, ДСВ-3, справку о доходах, справку о среднем заработке за 3 месяца, бухгалтерскую справку-расчет заработной платы за ноябрь, декабрь и январь, февраль 2023 года, копию трудового договора, копию приказа о приеме на работу и о переводе на другую работу, копию договора о материальной ответственности, копию приказа об увольнении по заявлению. Названные документы в его адрес не направлены. 03 марта 2023 года он направил ответчику по почте объяснение по поводу составленных актов об отсутствии работника на рабочем месте. В оспариваемом приказе об увольнении имеется ссылка на его отсутствие на рабочем месте в период по 10 марта 2023 года. Ответчик 11 марта 2023 года направил в его адрес акт об отсутствии работника на рабочем месте от 10 марта 2023 года, в котором указал об отсутствии работника на рабочем месте и в этот же день 10 марта 2023 года ответчик издал приказ о его увольнении за прогул, вменив ему прогулы за период по 10 марта 2023 года. Данные действия ответчика являются незаконными, свидетельствуют о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания. Увольнение произведено ответчиком без учета письменных объяснений работника, не учтено его предшествующее поведение, отношение к труду, отсутствие иных дисциплинарных взысканий.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 16 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ директора ООО "Радиус" N 43 от 10 марта 2023 года об увольнении Валеева Д.Г. на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменена формулировка основания увольнения Валеева Д.Г. на увольнение на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и дата увольнения - 16 мая 2023 года.

На ООО "Радиус" возложена обязанность внести в трудовую книжку Валеева Д.Г. запись об увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Взысканы с ООО "Радиус" в пользу Валеева Д.Г. заработная плата за период с 22 ноября 2022 года по 07 марта 2023 года в размере 109 184, 13 руб, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08 марта 2023 года по 16 мая 2023 года в размере 75 333, 28 руб, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 281, 25 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

На ООО "Радиус" возложена обязанность выдать Валееву Д.Г. трудовую книжку, выписки по формам СЗВ-М, СЗВ-стаж, ДСВ-3, справку о доходах за весь период работы, справку о среднем заработке за 3 месяца, бухгалтерскую справку-расчет заработной платы за ноябрь, декабрь 2022 года и январь, февраль 2023 года.

В удовлетворении иска в части возложения обязанности на ООО "Радиус" выдать копии трудового договора, приказа о приеме на работу, о переводе на другую работу, договора о полной материальной ответственности, приказа об увольнении отказано.

Взыскана с ООО "Радиус" в доход местного бюджета госпошлина в сумме 4 966, 77 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 августа 2023 года решение Озерского городского суда Челябинской области от 16 мая 2023 года изменено в части размера компенсации за неиспользованный отпуск, государственной пошлины.

Взыскана с ООО "Радиус" в пользу Валеева Д.Г. компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26 710 руб. 56 коп.

Взыскана с ООО "Радиус" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 612 руб.

Это же решение в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Радиус" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, просит вынести новое судебное решение, которым в удовлетворении исковых требований Валееву Д.Г. отказать.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения Валеева Д.Г.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 11 октября 2021 года Валеев Д.Г. работал в ООО "Радиус" в должности грузчика, с 01 марта 2022 года переведен на должность комплектовщика, с ним заключен трудовой договор N 37/2021, дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору от 11 октября 2021 года N37/2021, договор о полной материальной ответственности от 11 октября 2021 года.

Согласно условиям трудового договора, работа по договору является основным местом работы работника. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье. Начало работы в 08 час. 00 мин, окончание 17 час. 00 мин, перерыв для отдыха и питания 12 час. 00 мин. - 13 час. 00 мин.

21 ноября 2022 года Следственным отделом Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области возбуждено уголовное дело в отношении группы неустановленных лиц по факту тайного хищения имущества ООО "Радиус". Поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление директора ООО "Радиус" "данные изъяты". В рамках уголовного дела Валеев Д.Г. допрашивался в качестве подозреваемого.

Приказом директора ООО "Радиус" от 10 марта 2023 года N 43 Валеев Д.Г. уволен 10 марта 2023 года из ООО "Радиус" на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. В качестве основания к увольнению указаны акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте за период с 22 ноября 2022 года по 10 марта 2023 года.

С приказом об увольнении Валеев Д.Г. не ознакомлен.

08 декабря 2022 года Валееву Д.Г. направлены для ознакомления акты об отсутствии работника на рабочем месте от 22 ноября 2022 года, 23 ноября 2022 года, 24 ноября 2022 года, 25 ноября 2022 года, 28 ноября 2022 года, 29 ноября 2022 года, 30 ноября 2022 года, 01 декабря 2022 года, 02 декабря 2022 года, 05 декабря 2022 года, 07 декабря 2023 года Предложено ознакомится, вернуть подписанные акты в адрес ООО "Радиус", предоставить объяснение. Почтовое отправление не получено, возвращено за истечением срока хранения.

16 декабря 2022 года составлен акт об отсутствии Валеева Д.Г. на рабочем месте 08 декабря 2022 года, 09 декабря 2022 года, 12 декабря 2022 года, 13 декабря 2022 года, 14 декабря 2022 года, 15 декабря 2022 года, 16 декабря 2022 года с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в течение всего рабочего времени (согласно графику).

23 декабря 2022 года составлен акт об отсутствии Валеева Д.Г. на рабочем месте 19 декабря 2022 года, 20 декабря 2022 года, 21 декабря 2022 года, 22 декабря 2022 года, 23 декабря 2022 года с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в течение всего рабочего времени (согласно графику).

27 декабря 2023 года Валееву Д.Г. направлены для ознакомления акты об отсутствии работника на рабочем месте от 16 декабря 2022 года и 23 декабря 2023 года. Предложено ознакомится, вернуть подписанные акты в адрес ООО "Радиус", предоставить объяснение. Почтовое отправление не получено, возвращено за истечением срока хранения.

30 декабря 2022 года составлен акт об отсутствии Валеева Д.Г. на рабочем месте 26 декабря 2022 года, 27 декабря 2022 года, 28 декабря 2022 года, 29 декабря 2022 года, 30 декабря 2022 года с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в течение всего рабочего времени (согласно графику).

13 января 2023 года составлен акт об отсутствии Валеева Д.Г. на рабочем месте 09 января 2023 года, 10 января 2023 года, 11 января 2023 года, 12 января 2023 года, 13 января 2023 года с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин в течение всего рабочего времени (согласно графику).

19 января 2023 года Валееву Д.Г. направлены для ознакомления акты об отсутствии работника на рабочем месте от 30 декабря 2022 года и 13 января 2023 года. Предложено ознакомится, вернуть подписанные акты в адрес ООО "Радиус", предоставить объяснение.

27 января 2023 года составлен акт об отсутствии Валеева Д.Г. на рабочем месте с 16 января 2023 года по 20 января 2023 года и с 23 января 2023 года по 27 января 2023 года с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в течение всего рабочего времени (согласно графику).

10 февраля 2023 года составлен акт об отсутствии Валеева Д.Г. на рабочем месте с 30 января 2023 года по 03 февраля 2023 года и с 06 февраля 2023 года по 10 февраля 2023 года с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в течение всего рабочего времени (согласно графику).

13 февраля 2023 года Валееву Д.Г. направлены для ознакомления акты об отсутствии работника на рабочем месте от 27 января 2023 года и 10 февраля 2023 года. Предложено ознакомится, вернуть подписанные акты в адрес ООО "Радиус", предоставить объяснение.

15 февраля 2023 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Валеева Д.Г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

20 февраля 2023 года Валеевым Д.Г. составлены письменные объяснения, в которых он указал, что 17 февраля 2023 года им получены акты об отсутствии работника на рабочем месте от 30 декабря 2022 года и 13 января 2023 года. Из указанных актов следует, что ему вменяются прогулы 26 декабря 2022 года, 27 декабря 2022 года, 28 декабря 2022 года, 29 декабря 2022 года, 30 декабря 2022 года, 09 января 2023 года, 10 января 2023 года, 11 января 2023 года, 12 января 2023 года, 13 января 2023 года. Между тем, 21 ноября 2022 года директор ООО "Радиус" "данные изъяты" в присутствии сотрудника полиции (следователя) сообщил, о том, что он уволен из ООО "Радиус", запретив приходить на работу. Также было сообщено, что все необходимые документы получит от работодателя по почте. Он пытался прийти на работу с 22 ноября 2022 года и все последующие дни, однако на территорию ООО "Радиус" не допускали на вахте предприятия, ссылаясь на распоряжения директора ООО "Радиус". Таким образом, на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) не отсутствовал, поскольку на рабочее место не мог попасть по объективным, не зависящим от него причинам, потому что не пускали на территорию ООО "Радиус" на вахте предприятия, ссылаясь на распоряжение директора ООО "Радиус".

20 февраля 2023 года Валеев Д.Г. направил работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, которое было получено работодателем 14 марта 2023 года. Также истцом направлено работодателю заявление о выдаче ему на руки следующих документов: трудовой книжки, выписок по формам СЗВ-М, СЗВ-стаж, ДСВ-3, справки о доходах, справки о среднем заработке за 3 месяца, бухгалтерской справки-расчета заработной платы за ноябрь, декабрь и январь, февраль 2023 года, копии трудового договора, копии приказа о приеме на работу, о переводе на другую работу, копии договора о материальной ответственности, копии приказа об увольнении по заявлению. Почтовое отправление получено ООО "Радиус" 14 марта 2023 года.

28 февраля 2023 года Валеев Д.Г. обратился с жалобой на нарушение трудового законодательства в прокуратуру ЗАТО г. Озерск Челябинской области и Государственную инспекцию труда по Челябинской области по факту недопуска его до работы с 21 ноября 2022 года. В жалобе Валеев Д.Г. также указал, что директор Общества в присутствии сотрудника полиции сообщил ему о том, что он уволен из ООО "Радиус", запретил приходить на работу.

03 марта 2023 года Валеевым Д.Г. составлены письменные объяснения, в которых он указал, что 01 марта 2023 года им получены акты об отсутствии работника на рабочем месте от 27 января 2023 года и 10 февраля 2023 года. В объяснении также сослался на те же обстоятельства, что и в объяснении от 20 февраля 2023 года.

10 марта 2023 года составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте с 13 февраля 2023 года по 17 февраля 2023 года, с 20 февраля 2023 года по 22 февраля 2022 года, с 27 февраля 2022 года по 03 марта 2023 года, с 06 марта 2023 года по 07 марта 2023 года, с 09 марта 2023 года по 10 марта 2023 года с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин в течение всего рабочего времени (согласно графику); акт о непредставлении сотрудником письменного объяснения о причинах отсутствия работника на рабочем месте. В этот же день в адрес Валеева Д.Г. направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее почтой.

20 марта 2023 года в адрес Валеева Д.Г. направлен ответ на заявление об увольнении и выдаче на руки документов. Указано, что в связи с отсутствием на рабочем месте с 22 ноября 2022 года по 10 марта 2023 года, исходя из полученного объяснения от 20 февраля 2023 года, причина отсутствия на рабочем месте признана неуважительной. Сообщено, что 10 марта 2023 года трудовой договор расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", дав оценку представленным доказательствам, исходил из того, что прогулы в период с 22 ноября 2022 года по 10 марта 2023 года истец не совершал, к работе не был допущен работодателем после возбуждения в отношении него уголовного дела, то есть был незаконно лишен возможности трудиться; работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку в оспариваемом приказе в вину работнику ставится его неявка на работу (прогул) 10 марта 2023 года, в этот же день на работника накладывается дисциплинарное взыскание в виде увольнения, однако дать объяснение по факту отсутствия на работе 10 марта 2023 года не предлагается, кроме того, в самом приказе не указаны дни прогулов, совершенных работником.

Признав увольнение истца незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об изменении формулировки основания и даты увольнения на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 16 мая 2023 года, возложил на ответчика обязанность внести в трудовую книжку Валеева Д.Г. запись об увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, взыскал с ответчика в пользу Валеева Д.Г. заработную плату за период незаконного лишения возможности трудиться с 22 ноября 2022 года по 07 марта 2023 года в размере 109 184 руб. 13 коп, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08 марта 2023 года по 16 мая 2023 года в размере 75 333 руб. 28 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 821 руб. 25 коп.

Разрешая требование истца о выдаче ему документов, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по выдаче трудовой книжки, выписок по формам СЗВ-М, СЗВ-стаж, ДСВ-3, справок о доходах за весь период работы, справок о среднем заработке за 3 месяца, бухгалтерской справки-расчета заработной платы за ноябрь, декабрь 2022 года и январь, февраль 2023 года.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требования разумности, пришел к выводу, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в размере 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о незаконности увольнения Валеева Д.Г.

Изменяя решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции неверно определено количество дней неиспользованного отпуска при увольнении. Произведя расчет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер компенсации за 16, 31 дней неиспользованного отпуска составляет 26 710 руб. 56 коп.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о незаконности увольнения истца, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что Валеев Д.Г. отсутствовал на своем рабочем месте без уважительных причин с 22 ноября 2022 года по день своего увольнения 10 марта 2023 года. По факту отсутствия на рабочем месте были составлены акты отсутствия и направлены в адрес истца. Поскольку на 10 марта 2023 года объяснения не были представлены, был составлен акт о непредоставлении работником письменных объяснений о причинах своего отсутствия на рабочем месте. Последний заактированный день прогула в акте, который получил Валеев Д.Г. - 10 февраля 2023 года, 10 марта 2023 года, то есть в срок, не превышающий 1 месяц, договор расторгнут. Акт об отсутствии на рабочем месте от 10 марта 2023 года был составлен за рабочие дни с 13 по 17 февраля 2023 года, с 20 по 22 февраля 2023 года, с 27 февраля 2023 года по 03 марта 2023 года, с 06 марта 2023 года по 07 марта 2023 года и с 09 марта 2023 года по 10 марта 2023 года. Суд не принял во внимание, что в актах и табелях учета рабочего времени фиксировались каждый день отсутствия на работе. Требование по ежедневному оформлению актов отсутствия работника на работе отсутствует. Полученное после увольнения Валеева Д.Г. 14 марта 2023 года объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте носит общий характер, отсутствует указание на уважительность причин каждого дня. Недопуск Валеева Д.Г. на работу доказательствами не подтвержден. Работодатель, зная о намерении Валеева Д.Г. уволиться по собственному желанию, с 28 ноября 2022 года ожидал от него заявления. Почтовую корреспонденцию Валеев Д.Г. стал получать только после прекращения в отношении него 15 февраля 2023 года уголовного дела, все последующие активные действия были совершены им после принятия данного процессуального решения следователем.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой указанной статьи до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Дав оценку представленным доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что прогулы в период с 22 ноября 2022 года по 10 марта 2023 года Валеев Д.Г. не совершал, к работе не был допущен работодателем после возбуждения в отношении него уголовного дела.

Также суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о нарушении работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Из материалов дела не следует, что работодателем в соответствии с требованиями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации было затребовано от Валеева Д.Г. объяснение по факту отсутствия на работе за период после 10 февраля 2023 года и до дня увольнения, тогда как в приказе об увольнении в качестве основания увольнения указаны акты об отсутствии на рабочем месте за весь период с 22 ноября 2022 года по 10 марта 2023 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не установлено и материалами дела не подтверждено фактов злоупотребления правом со стороны истца.

Доводы заявителя о несогласии с произведенной судами оценкой доказательств, отклоняются, поскольку направлены на переоценку представленных доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Судами при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Озерского городского суда Челябинской области от 16 мая 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиус" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи