Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-23611/2023[88-1766/2024-(88-24385/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-406/2023 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Чиркову Сергею Алексеевичу, Копырину Александру Владимировичу о взыскании в порядке регресса компенсационных выплат, по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к Чиркову С.А. и водителю транспортного средства "Hyundai Starex", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Копырину А.В. о солидарном возмещении в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Требования мотивированы тем, что между САО "ВСК" и РСА заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 02 июля 2019 года от Морозовой К.А. поступило заявление в САО "ВСК" об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни "данные изъяты" в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 04 ноября 2018 года. Согласно постановлению Каменского районного суда Свердловской области от 05 марта 2019 года по делу N 1-22/2019, вред жизни "данные изъяты" причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности: автомобиля "ВАЗ" 2110", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Кутырева В.П. и "Hyundai Starex", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Копырина А.В, собственником которой являлся Чирков С.А. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя Копырина А.В. не была застрахована по полису ОСАГО. Решением N 6980600 от 13 ноября 2019 года РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением N 93319 от 14 ноября 2019 года в размере 475 000 руб. В связи с этим у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечен Копырин А.В.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 марта 2023 года взыскана с Копырина А.В. в пользу РСА в порядке регресса сумма компенсационной выплаты в размере 475 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

В удовлетворении требований к Чиркову С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 августа 2023 года решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 марта 2023 года в части удовлетворения исковых требований к Копырину А.А. изменено.

Взыскана с Копырина А.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумма компенсационной выплаты в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе РСА ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

На кассационную жалобу поступил письменный отзыв Копырина А.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 ноября 2018 года около 13:40 час, Кутырев В.П, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный знак "данные изъяты", на автодороге "Каменск-Уральский-Рыбниковское-Горный" Каменского района Свердловской области, нарушил Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "Hyundai Starex", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Копырина А.В. В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля ВАЗ 21102 "данные изъяты" получила травмы, от которых впоследствии скончалась.

Постановлением Каменского районного суда Свердловской области от 05 марта 2019 года уголовное дело по обвинению Кутырева В.П. в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

02 июля 2019 года Морозова К.А. обратилась в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью "данные изъяты"

13 ноября 2019 года принято решение N 6980600 о выплате Морозовой К.А. компенсации в размере 475 000 руб, оплата произведена платежным поручением N 93319 от 14 ноября 2019 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 18-20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля "Hyundai Starex", государственный регистрационный знак "данные изъяты", являлся Копырин А.В. на основании договора купли-продажи от 30 октября 2018 года, заключенного с Чирковым С.А, гражданская ответственность Копырина А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, пришел к выводу о наличии у РСА права регрессного требования выплаченных средств с Копырина А.В.

Поскольку Чирков С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся собственником транспортного средства Hyundai Starex", государственный регистрационный знак "данные изъяты", суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика Копырина А.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части размера подлежащей взысканию в порядке регресса компенсационной выплаты, исходил из того, что суд первой инстанции при разрешении спора не поставил на обсуждение сторон вопрос о применении положений части 3 статьи 1083 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предложил ответчику представить доказательства своего имущественного положения.

Дав оценку представленным ответчиком Копыриным А.В. доказательствам, характеризующим его имущественное положение, приняв во внимание исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением ответчика, отсутствие умысла на причинение вреда, суд апелляционной инстанции счел возможным применить положения части 3 статьи 1083 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, снизив размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с данного ответчика в порядке регресса, до 100 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на верном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что компенсационная выплата не подлежит снижению, положения части 3 статьи 1083 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могли быть применены при разрешении данного спора, судебной коллегией отклоняются.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Установив факт отсутствия у участника дорожно-транспортного происшествия Копырина А.В. действующего полиса обязательного страхования гражданской ответственности, суд пришел к обоснованному выводу о возникновении у РСА, осуществившего компенсационную выплату, права взыскать ее с данного ответчика в порядке регресса.

Вместе с тем, правоотношения участников дорожно-транспортного происшествия, потерпевшего и профессионального объединения страховщиков регулируются не только положениями Закона об ОСАГО, но и общими нормами гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Данная норма закона является универсальной (общей) и подлежит применению, как при возмещении вреда потерпевшему непосредственно причинителем вреда, так и лицу, которое возместило вред за причинителя вреда в силу специального закона.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Росской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи