Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8Г-23805/2023[88-1326/2024-(88-23937/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N 2-732/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "РСВ" к Поповой Наталии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Поповой (Гладковой) Наталии Николаевне на решение мирового судьи судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края от 03 мая 2023 года и апелляционное определение Соликамского городского суда Пермского края от 18 октября 2023 года

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСВ" обратилось с иском к Поповой Н.Н, в обоснование которого указано, что 03 ноября 2015 года между ПАО "Почта Банк" (прежнее наименование Публичное акционерное общество "Лето Банк" изменено на текущее) и должником 03 ноября 2015 года заключен кредитный договор N "данные изъяты", согласно которому кредитор обязался предоставить должнику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а должник обязался возвратить кредит, оплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства в размере 136 000 руб. были предоставлены должнику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты и несмотря на истечение срока кредита, полученные должником денежные средства по кредиту не возвращены.

В соответствии с договором уступки права требований от 07 апреля 2019 года право требования взыскания задолженности перешло к ООО "РСВ".

Общая сумма задолженности составляет 182 567, 75 рублей.

ООО "РСВ" просило взыскать с должника задолженность по основному долгу в сумме 30 000 руб.

17 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Поповой Н.Н. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма N "данные изъяты" от 03 ноября 2015 года в сумме 30 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, который 13 октября 2020 года отменен.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края от 03 мая 2023 исковые требования ООО "РСВ" к Поповой Н.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением Соликамского городского суда Пермского края от 18 октября 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 2 от 03 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 03 ноября 2015 года Поповой Н.Н. было подано заявление в ПАО "Лето Банк" о предоставлении потребительского кредита. В этот же день между ПАО "Лето Банк" и Поповой Н.Н. заключен договор N "данные изъяты" от 03 ноября 2015 года потребительского кредита по программе "Потребительский кредит".

По условиям договора сумма кредита составляет 136 000 руб. (сумма к выдаче 100 000 руб, комиссия за оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты" - 36 000 руб.) со сроком возврата кредита 06 ноября 2020 года, с полной процентной ставкой 34, 88% годовых, количество платежей - 60; размер платежа 4 840 руб, платежи осуществляются ежемесячно до 06 числа каждого месяца.

Во исполнение условий договора кредитор открыл заемщику в соответствии с текстом его заявления о предоставлении потребительского кредита счет N "данные изъяты".

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с Поповой Н.Н. задолженности по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды правильно применили действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была дана надлежащая оценка, обоснованно пришли к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

Произведенный расчет суммы задолженности проверен судами и признан правильным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что обращение в суд и размер взыскиваемой суммы, непосредственно период ее взыскания осуществлены истцом в пределах срока исковой давности. Независимо от графика платежей за пользование кредитом, сторонами определено, что сроком возврата кредита является 06 ноября 2020 года, соответственно, срок исковой давности для взыскания суммы основного долга наступает не ранее 06 ноября 2023 года.

Срок исковой давности истекает по требованиям, которые были бы заявлены по платежам, которые необходимо вносить ежемесячно по 07 марта 2019 года (с учетом судебной защиты с 30 мая 2022 года на период рассмотрения дела в суде, и период действия судебного приказа с 17 июля 2020 года по 13 октября 2020 года). И заявленных исковых требованиях не заявлено о взыскании процентов, пени, неустойки. Иск заявлен о взыскании суммы основного долга, срок возврата которого определен сторонами 06 ноября 2020 года.

Иные доводы кассационная жалоба не содержит.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края от 03 мая 2023 года и апелляционное определение Соликамского городского суда Пермского края от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой (Гладковой) Наталии Николаевне - без удовлетворения.

Судья