Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-23847/2023[88-1327/2024-(88-23938/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1361/2023 по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Юскаевой Заряне Ивановне, Козловской Татьяне Владимировне о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Козловской Татьяны Владимировны к акционерному обществу "Тинькофф Банк", Юскаевой Заряне Ивановне о признании добросовестным приобретателем автомобиля, о признании договора залога транспортного средства недействительным

по кассационной жалобе Козловской Татьяны Владимировны на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, выслушав пояснения представителя Козловской Т.В. адвоката Белоус Т.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Юскаевой З.И, Козловской Т.В. (привлечена судом в качестве соответчика 24 января 2023 года) о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 12 октября 2018 года Юскаева З.И. и АО "Тинькофф Банк" заключили договор потребительского кредита на сумму 658 972 руб. Заемщик обязался добросовестно его погашать. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО "Тинькофф Банк" 12 октября 2018 года был заключен договор залога автотранспортного средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 698 346, 56 руб, из которых 601 580, 70 руб. просроченный основной долг, 68 485, 86 руб. просроченные проценты, 18 000 руб. пени на сумму не поступивших денежных средств, 10 280 руб. страховая премия.

10 февраля 2020 года Банк направил в адрес Заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил.

Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Требуемых денежных средств для погашения всей задолженности по кредиту недостаточно, Банк обратился в суд для взыскания всей задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Истец просил взыскать с Юскаевой З.И. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредитному договору в размере 28 280 руб, из которых 18 000 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 10 280 руб. - страховая премия. Просил обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство - KIA RIO, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 560 000 руб. Просил взыскать с Юскаевой З.И. в пользу АО "Тинькофф Банк" судебные расходы по уплате госпошлины 7 048, 40 руб, расходы по оплате оценочной экспертизы.

Козловской Т.В. заявлен встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля марки KIA RIO, госномер В328НС89. Просила признать недействительным договор залога от 12 октября 2019 года, заключенный между АО "Тинькофф Банк" и Юскаевой З.И.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июля 2023 года требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены, с Юскаевой З.И. взыскана задолженность по кредитному договору в размере пени на сумму не поступивших платежей 18 000 рублей, страховой премии 10 280 рублей, расходы по уплате госпошлины 1 048, 40 руб.

Обращено взыскание на предмет залога автотранспортное средство - KIA RIO, VIN: "данные изъяты", 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречного искового заявления Козловской Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 октября 2023 года решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июля 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Козловская Т.В. обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, удовлетворить ее встречное исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами, Юскаева З.И. 12 октября 2018 года заключила с АО "Тинькофф Банк" договор потребительского кредита N "данные изъяты" на сумму 658 972 руб. в целях приобретения автомобиля. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Юскаева З.И. 12 октября 2018 года заключила с АО "Тинькофф Банк" договор залога автотранспортного средства KIA RIO.

12 октября 2018 года истец зарегистрировал уведомление о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 698 346, 56 руб, из которых 601 580, 70 руб. - просроченный основной долг; 68 485, 86 руб. - просроченные проценты; 18 000 руб. - пени на сумму не поступивших денежных средств; 10 280 руб. - страховая премия.

11 февраля 2020 года Банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Ответчик выставленную в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Истцом указано на то, что согласно исполнительной надписи нотариуса г. Москвы от 06 июля 2022 года в пользу АО "Тинькофф Банк" с Юскаевой З.И. взыскана неуплаченная задолженность по кредитному договору в размере 676 416, 89 руб.

При этом, задолженность по кредитному договору осталась в размере 28 280, 0 рублей, из которых 18 000, 0 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 10 280, 0 рублей - страховая премия.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июля 2023 года удовлетворен иск Банка к Юскаевой З.И, Козловской Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Принимая решение об обращении взыскания на транспортное средство, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 337, 339, 348, 349, 350, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент заключения Козловской Т.В. договора купли-продажи спорного автомобиля сведения о залоге данного транспортного средства были опубликованы на портале Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а потому Козловская Т.В, не принявшая мер для проверки сведений о залоге автомобиля, размещенных в общем доступе, добросовестным покупателем не является.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Доводы кассационной жалобы Козловской Т.В. основаны на том, что Юскава З.И. на момент заключения договора купли-продажи от 14 апреля 2019 года не являлась собственником транспортного средства, на которое наложено взыскание.

Между тем, судами установлено, что собственником предмета залога - автотранспортное средство KIA RIO, VIN: "данные изъяты", 2015 года выпуска, является Козловская Т.В. на основании договора купли-продажи от 14 апреля 2019 года. Автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД МВД России.

При этом, 12 октября 2018 года АО "Тинькофф Банк" как залогодержатель, зарегистрировал залог спорного автомобиля в Единой информационной системе нотариата.

Таким образом, Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе. Соответственно, Козловская Т.В. до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Козловской Т.В. предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого ей транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

Иных доводов, помимо установленных судами в судебных актах, ответчиком в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Вопреки доводам кассатора о добросовестности приобретателя, судебные инстанции, установив, что данные о предмете залога были внесены в реестр уведомлений о залоге 12 октября 2018 года, то есть до заключения договора купли-продажи от 14 апреля 2019 года, что свидетельствует об исполнении Банком своих обязательств в соответствии с требованиями закона, пришли к обоснованному выводу, что при заключении договора купли-продажи автомобиля Козловская Т.В. не проявила должной заботливости и осмотрительности и не совершила действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех. В такой ситуации, оснований к тому, чтобы признать Козловскую Т.В. добросовестным приобретателем транспортного средства, а также оснований для прекращения залога не имеется. Ранее действовавшие договоры купли-продажи спорного транспортного средства заключены также после внесения банком сведений о залоге в реестр.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судами, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Иных доводов для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в нем выводы, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козловской Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи