Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-24382/2023[88-1762/2024-(88-24381/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N 2-870/2023 по иску Корюкалова Александра Сергеевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 августа 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Корюкалов А.С. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании ущерба в сумме 39 449, 02 руб, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойки в размере 42 256, 98 руб, компенсации морального вреда - 10 000 руб, расходов на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 13 000 руб, расходов по оплате услуг за разборку-сборку ТС - 2 200 руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 19 000 руб, расходов по оплате нотариальных услуг - 2 500 руб.

13 апреля 2023 года решением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, исковые требования Корюкалова А.С. к САО "ВСК" удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Корюкалова А.С. взыскана неустойка в сумме 42 256, 98 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 13 000 руб, расходы по оплате услуг за разборку-сборку ТС - 2 200 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Дополнительным решением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 21 июня 2023 года с САО "ВСК" взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 9 474, 66 руб.

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 августа 2023 года решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 13 апреля 2023 года в части взыскания с САО "ВСК" судебных расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере 13 000 руб, расходов по оплате услуг за разборку-сборку ТС в размере 2 200 руб. отменено.

В удовлетворении требований Корюкалова А.С. о взыскании с САО "ВСК" судебных расходов по оплате услуг по оценке ущерба и расходов по оплате услуг за разборку-сборку ТС отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, 14 июля 2022 года водитель Тесля В.С, управляя автомобилем марки Форд Фокус, госномер "данные изъяты", следуя напротив дома N46 по пр. Ленина в г. Магнитогорске, не справился с управлением автомобилем, совершил наезд на стоящий автомобиль марки Лада Гранта 219010, госномер "данные изъяты", который, продвинувшись, столкнулся с автомобилем марки Ниссан Террано, госномер "данные изъяты", под управлением водителя Корюкалова А.С. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

В действиях водителя Тесля В.С. было установлено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Определением от 14 июля 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении было оказано в связи с отсутствием события.

Тесля В.С. факт нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не оспаривал, что подтверждено его объяснениями от 14 июля 2022 года. В действиях остальных водителей - участников ДТП, нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации установлено не было.

Мировой судья посчитал, что с учетом вышеизложенного, именно действия водителя Тесля В.С. находятся в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим 14 июля 2023 года.

Также мировым судьей установлено, что собственником автомобиля Ниссан Террано, госномер "данные изъяты", является Корюкалов А.С. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в САО "ВСК" (полис серии "данные изъяты").

15 июля 2022 года между Корюкаловым А.С. и ИП Малковым А.А. заключен договор цессии N "данные изъяты", по условиям которого к последнему перешло право (требование) истца к любым лицам на возмещение ущерба, вытекающего из повреждений его транспортного средства в ДТП, произошедшем 14 июля 2022 года (л.д. 14).

18 июля 2022 года ИП Малков А.А. в установленном законом порядке обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы. Согласно пункту 4.1 заявления ИП Малков А.А. просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня, или оплаты стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания - ИП Гильмутдинова Е.А.

20 июля 2022 года САО "ВСК" организовало осмотр транспортного средства истца и проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО "АВС-Экспертиза", случай признан страховым. Согласно выводам вышеуказанного экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Террано, госномер "данные изъяты", поврежденного в ДТП 14 июля 2022 года, составляет с учетом износа 61 972, 80 руб, без учета износа - 86 200 руб.

Также 02 августа 2022 года ответчиком в адрес ИП Малкова А.А. был направлен ответ по результатам рассмотрения его заявления о выплате страхового возмещения, из содержания которого следует, что осуществление ремонта принадлежащего Корюкалову А.С. транспортного средства Ниссан Террано, госномер "данные изъяты", на СТОА по направлению САО "ВСК" не представляется возможным, так как ни одна из станций, с которыми у САО "ВСК" заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствуют установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении принадлежащего Корюкалову А.С. транспортного средства. Учитывая изложенное, выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме путем перечисления на предоставленные банковские реквизиты.

02 августа 2022 года САО "ВСК" осуществило в пользу ИП Малкова А.А. выплату страхового возмещения в сумме 61 972, 80 руб, что подтверждается платежным поручением N28914 и актом о страховом случае от 01 августа 2022 года.

Не согласившись с размером выплаты, с целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП 14 июля 2022 года, ИП Малков А.А. обратился к услугам независимой оценочной организации - ИП Гильмутдинов Н.А, согласно заключению которого N490/2022 от 22 августа 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Терррано, госномер "данные изъяты", составила с учетом износа 64 349, 16 руб, без учета износа - 92 276 руб.

Также были понесены расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 13 000 руб, которые подтверждаются платежным поручением N684 от 24 августа 2022 года; расходы на оплату услуг по разборке-сборке ТС - 2200 руб, которые подтверждаются платежным поручением N702 от 01 сентября 2022 года.

После проведения дополнительного осмотра ТС 15 августа 2022 года на основании выводов экспертного заключения ООО "АВС-Экспертиза" N8 751 671 от 17 августа 2022 года САО "ВСК" 30 августа 2022 года произвело доплату страхового возмещения в сумме 11 353, 88 руб.

02 сентября 2022 года ИП Малков А.А. направил ответчику претензию, содержащую требование о возмещении ущерба в сумме 18 949, 32 руб, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 13 000 руб, расходов на оплату услуг по разборке-сборке ТС - 2200 руб. Копия заключения ИП Гильмутдинова Н.А, а также документы, подтверждающие факт несения расходов, к претензии были приложены.

Указанная претензия получена САО "ВСК", что подтверждено отметкой с указанием входящего номера документа. По результатам ее рассмотрения принято решение об отказе в удовлетворении требований, о чем в адрес ИП Малкова А.А. направлен мотивированный ответ от 20 сентября 2022 года.

23 декабря 2022 года между Корюкаловым А.С. и ИП Малковым А.А. было заключено соглашение о расторжении договора цессии N "данные изъяты" от 15 июля 2022 года.

30 декабря 2022 года истец обратился в страховую компанию с заявлением, в котором указал, что САО "ВСК" нарушена организация восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем просил выплатить ему стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Террано, госномер "данные изъяты", без учета износа.

Поскольку данное заявление Корюкалова А.С. было оставлено без удовлетворения ответчиком, он обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций NУ-23-2341/5010-003 от 27 января 2023 года требования Корюкалова А.С. были частично удовлетворены, с САО "ВСК" в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 09 августа 2022 года по 30 августа 2022 года в размере 2 497, 85 руб. В удовлетворении остальной части требований Корюкалова А.С. отказано.

Представленным в материалы дела платежным поручением N24683 от 03 февраля 2023 года подтверждается, что САО "ВСК" решение Финансового уполномоченного от 27 января 2023 года было исполнено.

Обосновывая свои исковые требования, Корюкалов А.С. заявил о несогласии с решением Финансового уполномоченного. Указал, что согласие на возмещение вреда путем осуществления страховой выплаты он не давал. Ответчик уклонился от исполнения обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, изменив в одностороннем порядке способ страхового возмещения, в связи с чем, выплата страхового возмещения должна была быть произведена без учета износа стоимости деталей.

Частично удовлетворяя требования истца, мировой судья исходил из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 15, 309, 310, 393), а именно, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу вышеуказанных положений страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта, и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА.

При этом САО "ВСК" в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу было предложено представить транспортное средство для ремонта на СТОА, а также того, что последний отказался от ремонта.

Судом первой инстанции сделан вывод, что истцом исполнена обязанность по предоставлению необходимых документов и автомобиля на осмотр, доказан факт наступления страхового события.

ИП Малков А.А. при подаче заявления о страховом возмещении по ОСАГО указал в разделе вариант страхового возмещения "организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня, либо путем оплаты стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания - ИП Гильмутдинова Е.А.".

Вместе с тем, как подтверждено материалами дела, изменение способа выплаты ответчик с истцом не согласовал и страховщик в одностороннем порядке без предусмотренных законом оснований произвел выплату страхового возмещения по экспертному заключению ООО "АВС-Экспертиза", подготовленном по инициативе САО "ВСК" в размере 61 972, 80 руб. с учетом износа. В последующем, произведена доплата страхового возмещения в сумме 11 353, 88 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 20 марта 2023 года ответчиком истцу была произведена доплата страхового возмещения в сумме 18 949, 32 руб, что подтверждается платежным поручением N26549, в результате чего общая сумма страховой выплаты составила 92 276 руб, что способствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Террано, госномер "данные изъяты", определенной заключением эксперта ИП Гильмутдинова Н.А. N490/2022 от 22 августа 2022 года без учета износа.

После произведённой выплаты истцом изменен размер заявленных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 9 474, 66 руб, неустойку в размере 42 256, 98 руб. и компенсацию морального вреда - 10 000 рублей.

Разрешая по существу требования истца о взыскании неустойки, мировой судья посчитал, что оснований для отказа в осуществлении страхового возмещения у ответчика не имелось, и поскольку в установленный законом срок ущерб истцу не был возмещен, у последнего возникло право требования с САО "ВСК" выплаты неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о нарушении ответчиком обязательств по урегулированию страхового случая и наличии оснований для возложения на САО "ВСК" обязанности по организации и оплате ремонта ТС истца.

Суд апелляционной инстанции также посчитал обоснованными выводы мирового судьи об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением страховой компанией прав истца на получение страхового возмещения. Определенный судом к взысканию размер компенсации является разумным и справедливым.

Определенная ко взысканию с САО "ВСК" сумма неустойки и штрафа соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком обязательства.

Между тем, суд апелляционной инстанции посчитал не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по разборке-сборке ТС, поскольку обязанность по возмещению страховщиком расходов на оплату работ по разборке-сборке ТС не предусмотрена Законом об ОСАГО.

Суд кассационной инстанции полагает соответствующим нормам материального права и соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отмене решения мирового судьи в части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования Корюкалова А.С. о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в сумме 13 000 руб, расходов по разборке-сборке ТС в размере 2 200 руб.

Из разъяснений, данных в пункте 134 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31, следует, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку расходы на досудебное исследование и по разборке-сборке транспортного средства были понесены истцом до обращения к финансовому уполномоченному, который наделен полномочиями по организации независимой экспертизы с целью разрешения спора между потребителем и финансовой организацией, указанные расходы не были связаны с несогласием с решением финансового уполномоченного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскании указанных расходов истца со страховщика.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 13 апреля 2023 года в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья