Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-24493/2023[88-1931/2024-(88-24550/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Вдовиченко И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Долгих Яны Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 ноября 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-1155/2023 по иску Долгих Яны Михайловны к администрации города Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного, Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Голованова А.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгих Я.М. обратилась с иском к администрации г. Перми о признании за ней и членами её семьи Долгих Е.М, Чадовой Л.В, Долгих П.Е, Долгих Р.Е, Долгих С.Е, Вяткиным В.П. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", о признании права на предоставление благоустроенного жилого помещения площадью не менее 41, 2 кв.м на основании договора социального найма, возложении обязанности предоставить истцу и членам её семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 41, 2 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что истец совместно с членами своей семьи Долгих Е.М, Чадовой Л.В, Долгих П.Е, Долгих Р.Е, Долгих К.Е. Долгих С.Е, Вяткиным В.П. занимала жилое помещение по адресу: "данные изъяты" общей площадью 16, 6 кв.м на основании договора социального найма N "данные изъяты" от 14 марта 2014 года. В 1990 году семья Долгих Я.М. заняла освободившуюся комнату N "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" и фактически пользовалась указанными комнатами N "данные изъяты", оплачивали коммунальные услуги, несли расходы на текущий ремонт. Претензий со стороны органов муниципальной власти не возникало. Поскольку жилой дом по адресу: "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу, у семьи истца возникло право на оформление договора социального найма благоустроенного жилого помещения, однако решить данный вопрос в досудебном порядке не представляется возможным в связи с отсутствием документов о предоставлении жилого помещения N "данные изъяты" семье Долгих Я.М.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 6 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, постановлено: "Признать за Долгих Я.М, и членами ее семьи Долгих Е.М, Чадовой Л.В, Долгих П.Е, Долгих Р.Е, Долгих С.Е, Вяткиным В.П. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты" по договору социального найма.

Возложить на администрацию города Перми обязанность предоставить Долгих Я.М. на семью из семи человек, включая Долгих Е.М, Чадову Л.В, Долгих П.Е, Долгих Р.Е, Долгих С.Е, Вяткина В.П. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 41 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в пределах территории города Перми.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 ноября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Перми от 6 июня 2023 года отменено в части удовлетворения исковых требований о признании за Долгих Я.М, и членами ее семьи Долгих Е.М, Чадовой Л.В, Долгих П.Е, Долгих Р.Е, Долгих С.Е, Вяткиным В.П. права пользования жилым помещением по адресу "данные изъяты" по договору социального найма.

Принято в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований о признании за Долгих Я.М. и членами ее семьи Долгих Е.М, Чадовой Л.В, Долгих П.Е, Долгих Р.Е, Долгих С.Е, Вяткиным В.П, права пользования жилым помещением по адресу "данные изъяты" до договору социального найма - отказано.

Решение в части размера площади жилого помещения подлежащего предоставлению по договору социального найма изменено.

На администрацию города Перми возложена обязанность предоставить Долгих Я.М. на семью из семи человек, включая Долгих Е.М, Чадову Л.В, Долгих П.Е, Долгих Р.Е, Долгих С.Е, Вяткина В.П, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 19, 5 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в пределах территории города Перми взамен жилого помещения признанного аварийным и подлежащим сносу по адресу: "данные изъяты".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилые помещения N "данные изъяты", расположенные в доме по адресу: "данные изъяты", числятся в реестре муниципальной собственности.

Согласно акту обследования жилого помещения от 21 апреля 2021 года с участием инженера МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом "данные изъяты" находится на 2 этаже. Семья Долгих Я.М. проживала в комнате N "данные изъяты", в 1990 году заняли освободившуюся комнату N "данные изъяты". Помещения объединили смежной перегородкой, установили дверной блок. Долгих Я.М. оформила договор социального найма только на помещение N "данные изъяты", так как на помещение N "данные изъяты" правоустанавливающие документы отсутствуют.

Согласно справке МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" в кв. "данные изъяты" зарегистрированные лица отсутствуют.

В соответствии с данными поэтажного плана и экспликацией, представленных ГБУ ПК "ЦТИ ПК", жилые помещения расположены в доме коридорного типа, комната N "данные изъяты" (на плане N "данные изъяты" имеет жилую площадь 17, 2 кв.м, комната N "данные изъяты" (на плане N "данные изъяты") - жилую площадь 15, 6 кв.

Согласно выписке из лицевого счета N "данные изъяты" от 17 апреля 2014 года, выданной бухгалтером управляющей компании ООО "УК "Пермские моторы", на основании карточки квартиросъёмщика основным квартиросъёмщиком жилого помещения по адресу: "данные изъяты" общей площадью 35, 80 кв.м, жилой площадью 32, 70 кв.м. с 21 октября 2005 года является "данные изъяты", который умер 13 декабря 2013 года.

"данные изъяты". (отец истца) обращался в МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение N "данные изъяты" на которое ему 24 января 2012 года дан ответ о том, что ему необходимо представить документы, на основании которых он вселился в помещение N "данные изъяты" (то есть решение профкома), а также подробные письменные пояснения о вселении и основаниях предоставления жилых помещений, заверенные надлежащим образом.

"данные изъяты". с 21 октября 2005 года был зарегистрирован по адресу: "данные изъяты"

Сведения о предоставлении жилого помещения, комнаты по адресу: "данные изъяты" семье "данные изъяты", Долгих Я.М. за период с 1992 по 2008 г. в МБУ "Архив города Перми" отсутствуют.

14 марта 2014 года между Долгих Я.М. и МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" заключен договор социального найма жилого помещения от N "данные изъяты", по условиям которого Долгих Я.М. в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, представляющее собой одну комнату в доме коридорного типа общей площадью 16, 6 кв.м, в том числе жилой площадью 15, 6 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты" Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Долгих Е.М. (брат), Чадова Л.В. (мачеха).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 14 сентября 2015 года к договору социального найма N "данные изъяты" совместно с нанимателем в жилое помещение вселены и зарегистрированы Долгих Е.М. (брат), Чадова Л.В. (мачеха), Долгих П.Е. (племянник), Долгих Р.Е. (племянник), Долгих К.Е. (племянница), Долгих С.Е. (племянник), Вяткин В.П. (отчим).

Согласно справке МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" от 24 мая 2023 года N4512-Ю по месту жительства по адресу: "данные изъяты" зарегистрированы: Долгих Я.М - с 01 января 1988 года, Долгих Е.М. - с 19 сентября 1975 года, Чадова Л.В. - с 10 октября 2006 года, Долгих С.Е. - с 29 января 2015 года, Долгих Р.Е. - с 05 марта 2015 года, Долгих П.Е. - с 05 марта 2015 года, Вяткин В.П. - с 01 октября 2015 года, указанная информация подтверждается также сведениями, представленными Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Долгих К.Е. (племянница) снята с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты" в связи с регистрацией по иному месту жительства - по "данные изъяты" с 19 марта 2016 года.

Заключением межведомственной комиссии от 24 мая 2013 года N 15 на основании заключения о техническом состоянии принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по ул. Емельяна Ярославского, д.63 г. Перми аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 14 апреля 2017 года N059-11-01-04-52 многоквартирный дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам указано на необходимость освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, отделу расселения жилищного фонда принять меры к отселению граждан в срок до 31 декабря 2020 года.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 18 июля 2022 года N 059-11-01-04-618 принято решение об изъятии под многоквартирным домом "данные изъяты", признанным аварийным и подлежащим сносу, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1450 кв.м для муниципальных нужд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 57, 69, ч. 2 ст. 82, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что "данные изъяты". с членами своей семьи, в том числе с дочерью Долгих Я.М, занимал комнату N "данные изъяты" на законных основаниях, фактически на условиях договора социального найма как лицо, которому данное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, после смерти "данные изъяты". к его дочери Долгих Я.М, проживающей в указанной комнате, перешли права нанимателя по договору социального найма, в связи с чем пришел к выводу о том, что истцу вместо занимаемого жилого помещения должно быть предоставлено другое жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Перми, а именно общей площадью не менее 41 кв.м взамен занимаемого по договору социального найма жилого помещения по адресу "данные изъяты". Поскольку Долгих К.Е. с 19 марта 2016 года зарегистрирована по адресу: "данные изъяты", суд оснований для ее включения в качестве члена семьи нанимателя Долгих Я.М. не усмотрел. Обязанность по предоставлению жилого помещения суд возложил на администрацию города Перми.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания за истцом и членами ее семьи права пользования комнатой N "данные изъяты", суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности обстоятельств законности вселения истца и членов ее семьи в указанное жилое помещение. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении размера площади жилого помещения, подлежащей предоставлению по договору социального найма взамен непригодного для проживания.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы, что надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого помещения, а не заселяющегося лица, отсутствие архивных сведений (ордера как единственного основания вселения) не могут служить основанием к отказу в иске, о фактическом проживании истца в комнатах 23 и 25, об оплате коммунальных услуг из расчета площади двух комнат, основанием для отмены судебного акта не являются.

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 42 Жилищного кодекса РСФСР, основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. При этом отдельным категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Давая оценку обстоятельствам и представленным доказательствам, в т.ч. свидетельским показаниям, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что бремя доказывания проживания в жилом помещении - комнате "данные изъяты" по адресу "данные изъяты" на законных основаниях, возложено на истца, которой таких доказательств не представлено. При этом нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактическое проживание в спорном жилом помещении при отсутствии предусмотренных законом оснований для вселения и оплата коммунальных услуг не свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений по договору социального найма.

То обстоятельство, что ответчик длительное время претензий о незаконном пользовании истцом квартирой не предъявлял, какого-либо юридического значения не имеет и указывает лишь на то, что свое право ответчик не реализовал.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним. Данные доводы не могут повлечь пересмотр обжалуемого апелляционного определения, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Учитывая, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Долгих Яны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи