Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-24714/2023[88-2120/2024-(88-24739/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N 2-1545/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Атлант. Финанс" к Федорееву Юрию Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога, по кассационной жалобе Пандыревой Анны Павловны на определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизинговая Компания "Атлант.Финанс" обратилось в суд с иском к ответчику Федорееву Ю.А, о взыскании задолженности по договору микрозайма N "данные изъяты" от 22 ноября 2021 года в размере 10 336 092 рубля 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости, расположенный по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 22 ноября 2021 года между Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства и Федореевым Ю.А. был заключен договор микрозайма N "данные изъяты" Согласно условиям которого, СОФПП предоставляет ответчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а ответчик уплачивает СОФПП проценты за пользование денежными средствами в размере 7, 5 % годовых. В обеспечение выше указанных обязательств ответчик предоставил СОФПП залог в виде помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты" на основании договора купли-продажи объекта невидимости имущества за счет средств микрозайма от 22 ноября 2021 года. В дальнейшем указанный объект имущества был разделен на два объекта недвижимости: 1 этаж и 2 этаж. Дополнительным соглашением N "данные изъяты" от 16 мая 2022 года к договору микрозайма N "данные изъяты" от 22 ноября 2021 года было установлено, что с момента заключения настоящего соглашения предметом залога является объект недвижимости по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего ответчику на основании договора об ипотеке N "данные изъяты" от 16 мая 2022 года. Этаж N2 как самостоятельный объект недвижимости, был исключен из состава предмета залога. Также между СОФПП и Федореевой А.П. был заключен договор поручительства N "данные изъяты" от 22 ноября 2021 года. 18 января 2023 года между СОФПП и ООО "Лизинговая Компания "Атлант.Финанс" был заключен договор цессии N "данные изъяты". Таким образом, у истца возникло право требования к Федорееву Ю.А. У ответчика перед истцом возникла задолженность, где сумма основного долга 4 936 140 рублей 32 копейки, а также проценты за пользование микрозаймом в размере 336 092 рубля 68 копеек. Кроме того п. 6.4 договора предусмотрено, что в случае невыполнения обязательства по оплате микрозайма, заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 5% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

При рассмотрении спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства, Пандырева А.П.

Определением Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 02 октябя 2023 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Лизинговая Компания "Атлант.Финанс" и Федореевым Ю.А, по условиям которого в целях добровольного разрешения возникшего между ними спора:

1. Стороны пришли к соглашению, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5 949 039 рублей 62 копейки, в том числе: 3 640 543 рубля 01 копейка - сумма основного долга, 1 849 395 рублей 85 копеек - неустойка на сумму основного долга, 35 014 рублей 50 копеек - неустойка на сумму процентов за пользование микрозаймом, 189 563 рублей 07 копеек - сумма процентов за пользование микрозаймом. Расчет задолженности согласован сторонами и прилагается к настоящему соглашению.

2.Ответчик признает задолженность перед истцом в общем размере 5 949 039 рублей 62 копейки.

2.1 В качестве погашения задолженности ответчик передает истцу объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику на праве собственности, а также являющийся предметом залога согласно п. 1.4.4 договора цессии N1/2023 от 18 января 2023 года, в виде помещения, общей площадью 103, 7 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты".

2.2 В момент подписания настоящего соглашения ответчик передает в собственность истца недвижимое имущество, указанное в п. 3.1 настоящего соглашения по акту приема передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения.

2.3 Стороны пришли к соглашению, что стоимость передаваемого от ответчика к истцу имущества, указанного в п. 3.1 настоящего соглашения составляет 3 255 000 рублей. Соответствующая стоимость указана в п. 2.3. договора об ипотеке N "данные изъяты" от 16 мая 2023 года в качестве обеспечения договора микрозайма N "данные изъяты" от 22 ноября 2021 года.

2.4. Оставшуюся сумму задолженности в размере 2 694 039 рублей 62 копейки ответчик обязуется выплатить денежными средствами истцу в срок до 31 октября 2023 года включительно.

3. Стороны отказываются от всех иных требований друг к другу, которые возникли до заключения мирового соглашения, могли бы иметь место в настоящем или могли бы возникнуть в бедующем в связи с оказанием услуг друг другу, в том числе (но не ограничиваясь) от требований о взыскании убытков, пени, договорной неустойки, процентов, предусмотренных статьями 393, 395, 317.1, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4. В связи с заключением настоящего мирового соглашения судебные расходы по оплате госпошлины распределяются между истцом и ответчиком следующим образом: 70% госпошлины, оплаченной при подаче иска, что соответствует сумме в размере 4 200 рублей (от 6 000 рублей) и 42 000 рублей (от 60 000 рублей), возвращается истцу из федерального бюджета; оставшуюся часть госпошлины в размере 1 800 рублей и 18 000 рублей ответчик компенсирует истцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет в срок не позднее 22 января 2024 года.

5. Иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с делом N2-1545/2023, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

19 декабря 2023 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требовнаий относительно предмета спора Пандырева А.П. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда об утверждении мирового соглашения. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. По мнению кассатора заключенное истцом и ответчиком мировое соглашение нарушает ее права и законные интересы, поскольку, фактически стороны заключили мировое соглашение в отношении имущества, являющегося совместно нажитым имуществом бывших супругов, приобретено в браке, является общим и принадлежит ей на праве совместной собственности с бывшим супругом Федореевым Ю.А.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что судебное разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, а также иных лиц, участвующих в деле, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений.

Как следует из материалов дела, о дате и времени судебного заседания, назначенного на 02 октября 2023 года Пандырева А.П, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора извещалась по адресу: "данные изъяты" (л.д. 33).

Между тем, согласно имеющейся в материалах дела адресной справки (л.д. 34, оборот), адресом регистрации Пандыревой А.П. с 15 марта 2023 года является: "данные изъяты"

Каких-либо сведений об извещении Пандыревой А.П, на чьи права и интересы может повлиять заключенное между сторонами мировое соглашение, о дате и времени судебного заседания, назначенного на 02 октября 2023 года, не имеется.

Учитывая то, что согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отмене определения Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 02 октября 2023 года и направлении гражданского дела для дальнейшего рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02 октября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья