Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-24926/2023[88-2171/2024-(88-24790/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И. А, судей Шведко Н.В, Федотенкова С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-462/2023 по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере деятельности кредитных организаций, вынесенного по результатам обращения Петрова Виталия Сергеевича в отношении публичного акционерного общества "Совкомбанк", и по иску Петрова Виталия Сергеевича к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Петрова Виталия Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, пояснения представителя Петрова В.С. по доверенности Новоселову Е.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. N У-22-107342/5010-004 от 29 сентября 2022 года.

В обоснование требований указано, что 30 марта 2022 года между ПАО "Совкомбанк" и Петровым В.С. заключен кредитный договор N "данные изъяты" на индивидуальных условиях.

12 июля 2022 года заемщиком произведено частичное досрочное погашение задолженности.

Решением финансового уполномоченного N У-22-107342/5010-004 от 29 сентября 2022 года постановлено взыскать с банка в пользу Петрова В.С. плату, в результате оказания которой Петров В.С. стал застрахованным по договору страхования в размере 29 637, 27 руб, денежные средства, удержанные банком в счет оплаты стоимости услуги "Гарантия минимальной ставки 6, 9%" в размере 24 500 руб. 30 марта 2022 года на основании волеизъявления Петрова В.С, выраженного в заявлении о предоставлении транша, раздел "Г", была подключена услуга "Гарантия минимальной ставки 6, 9%". Заемщик предоставил акцепт на удержание указанной услуги согласно действующим Тарифам банка путем списания средств с его банковского счета N "данные изъяты" в дату оплаты обязательного минимального платежа ежемесячно, равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода (пункт 3 раздела "Г"). Плата за услугу составила 4, 9% от лимита кредитования, то есть 24 500 руб. Услуга доступна для подключения только при оформлении заемщиком заявления о предоставлении транша с Программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на срок 12 и более месяцев по продуктам. При полном погашении транша банк производит перерасчет процентов, оплаченных за весь срок возврата транша, при условии, что заемщик в течение всего срока предоставления транша оплачивал платежи согласно первоначальным условиям, установленным в договоре потребительского кредита на момент заключения, у заемщика за весь период пользования траншем отсутствовала просроченная задолженность по оформленным продуктам банка на день перерасчета процентов и досрочные погашения, а полное досрочное погашение транша было произведено, не ранее, чем за 30 дней до плановой даты окончания срока возврата транша, совершение в каждом полном отчетном периоде по Карте "Халва" в течение срока возврата транша не менее одной покупки в торгово-сервисных предприятиях за счет собственных и/или заемных средств.

При соблюдении вышеуказанных условий при полном погашении транша разница в оплаченных процентах и процентах, рассчитанных по сниженной процентной ставке, возвращается заемщику на его банковский счет в течение 5 рабочих дней. Подключение услуги производится в день предоставления транша на основании волеизъявления заемщика. Заемщиком нарушены условия для перерасчета процентов по услуге "Гарантия минимальной ставки", а именно 12 августа 2022 года платеж, согласно графику не поступал, то есть образовалась просроченная задолженность. Заявление об отказе от указанной услуги со стороны заемщика в установленный срок в банк не поступало.

ПАО "Совкомбанк" просит признать незаконным решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. N У-22-107342/5010-004 от 29 сентября 2022 года в части взыскания денежных средств в размере 24 500 рублей в счет оплаты стоимости услуги "Гарантия минимальной ставки 6, 9%".

Петров В.С. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что на основании заявки от 30 марта 2022 года ПАО "Совкомбанк" на его имя была оформлена карта "Халва" с кредитным лимитом 500 000 руб. под 29, 9% годовых. 06 июля 2022 года он обратился в АО "АЛЬФА-БАНК" для рефинансирования указанного кредита, предоставив справку из ПАО "Совкомбанк" об остатке задолженности по кредиту.

06 июля 2022 года АО "АЛЬФА-БАНК" был осуществлен перевод денежных средств в размере 502 475 руб. Указанной суммы для полного досрочного погашения задолженности оказалось недостаточно. Денежные средства, внесенные им в погашение кредита, списывались банком в погашение платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, комиссий за услуги "Гарантия минимальной ставки 6, 9", за открытие и ведение карточных счетов ("Золотой ключ").

08 сентября 2022 года истец обратился в Службу Финансового уполномоченного. В период рассмотрения его заявления банк произвел возврат комиссии за открытие и ведение карточных счетов ("Золотой ключ") в размере 24 999 рублей. Решением финансового уполномоченного N У-22-107342/5010-004 от 29 сентября 2022 года постановлено взыскать с банка в пользу Петрова В.С. плату, в результате оказания которой Петров В.С. стал застрахованным по договору страхования в размере 29 637, 27 руб, денежные средства, удержанные банком в счет оплаты стоимости услуги "Гарантия минимальной ставки 6, 9%" в размере 24 500 руб. 01 ноября 2022 года банк выплатил 26 937 руб.

Петров В.С. просит суд взыскать с ПАО "Совкомбанк" в его пользу 45 863 руб. - плата за присоединение к договору добровольного страхования, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 16 500 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 124 руб. - почтовые расходы, признать кредитные обязательства прекращенными с 12 июля 2022 года.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2023 года, в заявлении ПАО "Совкомбанк" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере деятельности кредитных организаций, вынесенного по результатам обращения Петрова В.С. в отношении ПАО "Совкомбанк", отказано; в иске Петрова В.С. к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с судебными актами, Петров В.С. обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить.

Согласно части 1 стать 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, то по доводам кассационной жалобы Петрова В.С. подлежат проверки оба судебных акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2022 года между ПАО "Совкомбанк" и Петровым В.С. заключен договор потребительского кредита N "данные изъяты" на следующих индивидуальных условиях: лимит кредитования - 500 000 руб, кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимит кредитования, лимит кредитования может быть возобновлен и/или увеличен банком путем принятия (акцепта) заемщиком оферты банка о возобновлении и/или увеличении лимита кредитования в порядке, предусмотренным договором потребительского кредита, заемщик передает банку распоряжения на бумажном носителе с использованием каналов дистанционного обслуживания, срок лимита кредитования - 60 месяцев, 1 826 дней, процентная ставка - 9, 9% годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал более 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается 29, 9% годовых с даты установления лимита кредитования, количество платежей заемщика - 59, размер платежей заемщика по договору - минимальный обязательный платеж в размере 13 430, 50 руб, банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 1 350 руб, за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, составляющий 7 597, 50 руб, периодичность платежей заемщика - ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки - 20% годовых, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки RENAULT Duster, 2018 г..в, идентификационный N "данные изъяты",

регистрационный знак N "данные изъяты"

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства льготный период - период, в течение которого Заемщик уплачивает обязательный минимальный платеж в уменьшенном размере. Минимальный обязательный платеж в течение льготного периода состоит из процентов за пользование кредитом и суммы основного долга. Размер минимального обязательного платежа в течение льготного периода устанавливается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифами Банка, и/или требованиями условий Акций. Льготный период предоставляется заемщику с даты предоставления транша. Длительность льготного периода равна сроку, в течение которого заемщик погашает равными платежами дополнительные услуги при их наличии. В случае отказа от дополнительных услуг после заключения договора потребительского кредита срок льготного периода уменьшается на период их фактического погашения.

В заявлении о предоставлении транша от 30 марта 2022 года Петров В.С. выразил согласие на подключение услуги "Гарантия минимальной ставки 6, 9%", которая дает возможность снижения процентной ставки по кредитному договору при соблюдении Петровым В.С. условий предоставления данной услуги.

Также в указанном заявлении в Разделе В заемщик просил Банк одновременно с предоставлением транша включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. Заемщик выразил согласие с тем, что подписав настоящее заявление, которое одновременно является заявлением на включение в Программу страхования в части Дополнительного набора рисков, указанных в пункте 2.2. настоящего заявления, он будет являться застрахованным лицом по договорам добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов N 123-77-000001-20 от 08 апреля 2020 года и N 123-77-000002-20 от 01 сентября 2020 года, заключенным между Банком и "Совкомбанк страхование", от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных Программой, определенной в пункте 2.2 настоящего заявления, и дополнительным набором рисков.

В заявлении указано, что заявитель понимает, что вправе не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать риски указанные в пункте 2.2 заявления (либо не страховать их вовсе), в течение 30 календарных дней с даты включения в Программу выйти из нее. Программа является отдельной платной услугой Банка, которая включает в себя следующие обязанности Банка: застраховать за счет Банка в страховой компании, осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в Программе, гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения, автоматически подключить к сервису Интернет-банк, предоставить банковскую карту, предоставить возможность полного погашения транша в течение 14 дней (пункт 1.3). Понимает, что Банк действует по его поручению, как в собственном интересе, так и в интересе заемщика, предоставляя ему данную дополнительную услугу, Плата за участие в Программе страхования составляет 0, 42% (2 097 руб.) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы (подпункт 2.1). Банк удерживает из указанной платы 55, 19% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договорам добровольного группового (коллективного) страхования (подпункт 2.2). Согласен и обязуется оплатить Программу в размере, указанном в пункте 2.1 Раздела В заявления. Просит в даты оплаты минимального обязательного платежа ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода списывать с его Банковского счета N, открытого в Банке (пункт 3.1).

Заявление подано в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью путем направления уникального проверочного кода, полученного в СМС-сообщении.

02 августа 2022 года Петров В.С. обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением об отказе от дополнительных услуг. Банком отказано в удовлетворении претензии.

Не согласившись с отказом Банка, Петров В.С. в целях досудебного урегулирования спора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", 08 сентября 2022 года обратился в Службу финансового уполномоченного.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. 29 сентября 2022 года принято решение N У-22-107342/5010-004, которым требования Петрова В.С. удовлетворены частично. С ПАО "Совкомбанк" взыскана сумма в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Петров В.С. стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования в размере 29 637, 27 руб, денежные средства, удержанные в счет оплаты стоимости услуги "Гарантия минимальной ставки 6, 9%" в размере 24 500 руб.

Указанное решение в части взыскания платы за подключение к программе страхования Банком исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о законности вынесенного решения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 29 сентября 2022 года N У-22-107342/5010-004 и отказал в удовлетворении требования ПАО "Совкомбанк" и исковых требований Петрова В.С.

Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из анализа Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в которых услуга "Гарантия минимальной ставки" является добровольной платной услугой банка для держателей "Карта "Халва", согласно которой ценность услуги для банка обусловлена тем, что в период действия кредитного договора заемщик пользуется иными банковскими продуктами данного банка, что представляет для банка финансовый интерес, а надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, причем в течение полного срока, на который он заключен, без его досрочного погашения, обеспечивает финансовый интерес банка на получение всей суммы предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом, как платы за пользование заемными средствами. При досрочном погашении кредита, что является безусловным правом заемщика, банк фактически недополучает часть процентов по кредиту, то есть предполагаемого дохода, оказанием же данной услуги банк фактически стимулирует заемщика надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства, пользоваться дополнительными банковскими продуктами и сохранять кредитные отношения на протяжении всего срока действия кредитного договора, без его досрочного погашения, лишь при условии, что после прекращения кредитного договора его надлежащим исполнением гарантирует заемщику уменьшение процентной ставки по кредиту, с перерасчетом и с возвратом ему разницы на счет.

При анализе условий предоставления услуги "Гарантия минимальной ставки 6, 9%" суд первой инстанции сделал вывод о том, что, напротив, совершение конкретных указанных в условиях услуги действий требуется именно от заказчика (потребителя), а обязанности исполнителя (банка) по существу сводятся лишь к оплате данных действий путем возврата потребителю разницы между суммами, полученными при применении разных процентных ставок за пользование кредитом. Следовательно, данные отношения со стороны потребителя, не являются отношениями из договора возмездного оказания услуг. Соответственно, удержание банком соответствующих денежных средств в виде платы за "услугу" является незаконным и необоснованным, как и взимание за это отдельной платы.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, признав их верными, и не усмотрела оснований для удовлетворения требований ПАО "Совкомбанк" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного.

При отказе в удовлетворении иска Петрова В.С. суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Петров В.С. являлся застрахованным лицом по договору страхования.

Договорами добровольного коллективного страхования N 123-77-000001-20 от 08 апреля 2020 года и N 123-77-000002-20 от 01 сентября 2020 года не предусмотрена возможность возврата части страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения, который составляет 30 календарных дней с даты включения в Программу страхования.

Учитывая, что обращение Петрова В.С. о возврате страховой премии последовало по истечении такого периода, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что уплаченная страховая премия не подлежит возврату, так как ее возврат не был предусмотрен договором страхования.

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования между истцом и ответчиком, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений), они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Условия страхования, а также договор страхования не содержат положений, согласно которым страховая сумма равна задолженности по кредиту.

Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Доводы кассационной жалобы о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договоров страхования в отношении истца и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров, основаны на неправильном применении норм права и являются ошибочными.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Договорами не предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения подлежит возврату страховая премия.

Договоры страхования являются самостоятельной финансовой (страховой) услугой, не обусловленной заключением кредитного договора.

Доводы кассационной жалобы Петрова В.С. о не заключении договора добровольного коллективного страхования, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В заявлении о предоставлении транша от 30 марта 2022 года Петров В.С. просил Банк одновременно с предоставлением транша включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. Заемщик выразил согласие с тем, что подписав настоящее заявление, которое одновременно является заявлением на включение в Программу страхования в части дополнительного набора рисков, указанных в пункте 2.2. настоящего заявления, он будет являться застрахованным лицом по договорам добровольного коллективного страхования заемщиков. Более того, договор между сторонами был заключен путем направления в банк заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью заемщика путем направления уникального проверочного кода, полученного в СМС -сообщении, и акцепта банком оферты путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Петровым В.С. при рассмотрении дела сам факт заключения данного кредитного договора и получение денежных средств банка не оспаривается.

Таким образом, в рамках оказания услуги по включению в Программу страхования Петрову В.С. подлежит предоставлению комплекс услуг, включающий в себя услуги по страхованию, оказываемые "Совкомбанк страхование" (АО) как страховщиком, услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые финансовой организацией.

Петров В.С, реализуя принцип свободы договора, добровольно и по собственному усмотрению вступил в правоотношения не только с банком по кредитному договору, но и в отношении получения услуг страхования, был ознакомлен с условиями предоставления кредита, не оспаривал их, равно как и был ознакомлен с условиями заключения договора коллективного страхования, подписал договор, приняв на себя соответствующие обязательства.

Указанные доводы повторяют позицию истца, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки установленных обстоятельств дела в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова Виталия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи