Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-257/2024[88-2637/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Вдовиченко И.М, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-154/2023 по иску Кротовой Натальи Борисовны к акционерному обществу "Объединенная теплоснабжающая компания", акционерному обществу "Региональный информационный центр" об исключении из платы за теплоснабжение налога на добавленную стоимость, заключении договора теплоснабжения с указанием меньшей площади нежилого помещения, перерасчете задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение, по кассационной жалобе Кротовой Натальи Борисовны на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кротова Н.Б. обратилась в суд с иском к АО "Объединенная теплоснабжающая компания" (АО ОТСК), АО "Региональный информационный центр" (АО РИЦ), в котором просила исключить из начислений платы за теплоснабжение и горячее водоснабжение (ГВС) налог на добавленную стоимость, возложить на ответчиков обязанность заключить с истцом договор теплоснабжения нежилого помещения с указанием площади в размере 80 кв.м, возложить на ответчиков обязанность произвести перерасчет задолженности платы за теплоснабжение и ГВС в указанном нежилом помещении с уменьшением долга на сумму начисленного НДС в размере 91 853 рубля 58 копеек, а также осуществить перерасчет платы, исходя из отапливаемой площади 80 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что Кротовой Н.Б. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 61, расположенное в многоквартирном доме N "данные изъяты". В нежилом помещении находиться нотариальная контора, истец является нотариусом. Истцу направлялись проекты договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения по поставке коммунальных услуг. Данные проекты договоров истцом не подписаны, так как они предназначены для абонентов субъектов предпринимательской деятельности, тогда как нотариальная деятельность не относится к предпринимательской. При начислении платы за отопление и ГВС ответчиками незаконно включается налог на добавленную стоимость (НДС), а также неправильно рассчитывается площадь нежилого помещения. Отапливаемая площадь нежилого помещения составляет 80 кв.м. В связи с указанными нарушениями, допускаемыми ответчиками, необоснованно начислена задолженность за период с 01 октября 2018 г. по 22 февраля 2022 г. и образовалась задолженность перед ответчиком АО ОТСК в сумме 114 816 руб. 97 коп.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что на основании договора дарения за Кротовой Н.Б. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N 61, площадью 90, 2 кв.м в многоквартирном доме N "данные изъяты" (л.д. 12, 46-47)

В указанном нежилом помещении размещается нотариальная контора.

АО ОТСК с 01 апреля 2018 года является поставщиком тепловой энергии на территории города Артемовского Свердловской области (л.д. 159-163, 164- 169).

В соответствии с агентским договором от 04 июля 2018 года N 140-2018/ДЗ АО РИЦ по поручению АО ОТСК за вознаграждение оказывает от имени последнего комплекс услуг по информационно-расчетному обслуживанию, в том числе, производит начисления за отопление потребителям услуг, оказываемых АО "ОТСК", а также осуществляет прием платежей за потребленные коммунальные услуги (л.д. 170-173).

АО ОТСК, исполняя положения ст. ст. 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации направляло в октябре 2018 года в адрес Кротовой Н.Б. проекты договоров теплоснабжения и ГВС (N ОТ03ТЭ0000000305 от 25.10.2018 и N ОТ03ГВ0000000027 от 01.10.2018).

От подписания указанных договоров Кротова Н.Б. отказалась (л.д. 14-18. 20-23).

При этом с 01 октября 2018 года по 22 февраля 2022 года АО ОТСК осуществляло поставку тепловой энергии (коммунальных услуг по отоплению и ГВС) в нежилое помещение истца. При этом Кротова Н.Б. обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности в размере 114816 рублей 97 копеек (л.д. 27).

Факт предоставления указанных коммунальных услуг подтверждается актами периодической проверки узла учета тепловой энергии и ГВС, актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и ГВС у потребителя, карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии (л.д. 181-221).

Согласно счетам-фактурам, плата за тепловую энергию в период с 01 октября 2018 года по 22 февраля 2022 года осуществлялась с применением тарифов на тепловую энергию, установленных Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11 декабря 2018 г. N 241-ПК, от 11 декабря 2019 г. N 193-ПК, от 09 декабря 2021 г. N 168-ПК, с учетом площади нежилого помещения в размере 90, 2 кв.м (л.д. 64-92). При этом начислялся НДС в размере 18% по декабрь 2018, 20% - с января 2019 года.

Согласно представленному в деле постановлению РЭК Свердловской области N 241 от 11 декабря 2018 г. (л.д. 59-60), а также имеющимся в открытом доступе в сети Интернет постановлениям РЭК Свердловской области от 11 декабря 2018 г. N 241- ПК, от 11 декабря 2019 г. N 193-ПК, от 09 декабря 2021 г. N 168-ПК, тарифы, которые применялись при расчетах с истцом (до 01 июля 2019 г. - 1884, 90, до 01 июля 2020 г. - 1992, 74, до 01 июля 2021 г. - 1991, 68; до 22 февраля 2022 г. - 2063, 54) указаны без учета НДС.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кротовой Н.Б, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 210, 426, 539-547, 678, п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. 4 ст. 10, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 153. ч. 3, 4 ст. 154, 157, Жилищного кодекса Российской Федерации; ст. 11, 143, 14 п.п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации; п.п. 6, 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, исходил из недоказанности наличия нарушений со стороны ресурсоснабжающей организации прав истца, как потребителя, при начислении платы за тепловую энергию, указав на правомерность расчета плата исходя из общей площади нежилого помещения в размере 90, 2 кв.м, и с учетом НДС, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что документов, подтверждающих, что размер тарифа на тепловую энергию для АО "ОТСК" как для ресурсоснабжающей организации утверждался регулирующим органом без учета НДС, не представлено, постановление РЭК Свердловской области от 11 декабря 2018 г. N 241-ПК не содержит сведения о применении тарифов без учета НДС, кроме того, указанное постановление, а также постановления РЭК от 11 декабря 2019 г, от 09 декабря 2021 г. не относятся ко всему заявленному периоду, основанием для отмены судебных актов не являются.

Согласно ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Из материалов дела следует, что представленное в дело постановление РЭК Свердловской области N 241 от 11 декабря 2018 г. (л.д. 59-60), а также имеющиеся в открытом доступе в сети Интернет постановления РЭК Свердловской области от 11 декабря 2018 г. N 241- ПК, от 11 декабря 2019 г. N 193-ПК, от 09 декабря 2021 г. N 168-ПК, тарифы, которых применялись при расчетах с истцом (до 01 июля 2019 г. - 1884, 90, до 01 июля 2020 г. - 1992, 74, до 01 июля 2021 г. - 1991, 68; до 22 февраля 2022 г. - 2063, 54) указаны без учета НДС.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" следует, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав представленный расчет платы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что тарифы, применяемые при начислении истцу платы за коммунальные услуги отопление и ГВС приведены без НДС, соответственно включение истцу в размер платы за коммунальные услуги по отопление и ГВС (теплоснабжение) НДС соответствует требованиям действующего законодательства.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кротовой Натальи Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи