Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-263/2024[88-2782/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

с участием прокурора Ботева В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-227/2023 по иску Дьячкова Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Дьячкова Андрея Николаевича на решение Индустриального районного суда г. Перми от 28 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ботева В.Ю, указавшего на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дьячков А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее по тексту - ООО "Аврора") о взыскании материального ущерба в виде расходов за некачественно оказанную медицинскую помощь в размере 8 500 руб, компенсации морального вреда, причиненного некачественными медицинскими услугами, а также нарушением прав потребителя, в размере 1 000 000 руб, штрафа.

В обоснование исковых требований сослался на то, что 12 апреля 2022 года он обратился в стоматологическую клинику ООО "Аврора" для профилактического осмотра полости рта. С ним был заключен договор на оказание услуг, был проведен осмотр врачом. По результатам осмотра ему было предложено провести профессиональную "данные изъяты". Он согласился и в тот же день ему было произведено "данные изъяты" Операция прошла без каких-либо особенностей, ему была выдана рекомендация не принимать пищу в течение 2 часов и подойти для удаления швов через 10 дней, иных рекомендаций врачом не было дано. Рентгенологическое исследование "данные изъяты" ни после его удаления в ООО "Аврора" сделано не было. После проведенного "данные изъяты" в течение 2 дней его беспокоили болевые ощущения в месте "данные изъяты" хлоргексидином и принимал нимесил. 15 апреля 2022 года у него появилась слабость, припухлость во рту и затруднение при открывании рта. 16 апреля 2022 года он обратился с указанными жалобами в клинику ООО "Аврора", к врачу Никишину А.О, который после проведенного осмотра провел курс лечебной гимнастики, после которой у него наступило некоторое облегчение, назначил явку для снятия швов на 21 апреля 2022 года. 18 апреля 2022 года у него появилась припухлость в области шеи и слюнотечение, с указанными жалобами обратился к отоларингологу, который после осмотра назначил ему прием антибиотиков и супрастин. На фоне приема антибиотиков наблюдалась небольшая положительная динамика, отек уменьшился. 21 апреля 2022 года он пришел в клинику для снятия швов, а также озвучил врачу имеющиеся жалобы. Врач удалил швы и предложил подойти в пятницу, а на место "данные изъяты" прикладывать ватку с левомиколем. Вечером в четверг его состояние резко ухудшилось, появились боли, щека распухла, рот не открывался, беспокоило выраженное слюноотделение, головные боли и слабость.

Утром 22 апреля 2022 года с указанными жалобами он обратился в стоматологическую больницу пермского государственного медицинского университета имени академика Е.А. Вагнера, после чего его в экстренном порядке госпитализировали в отделение челюстно-лицевой хирургии, где поставлен диагноз: "данные изъяты". Ему проведена экстренная операция по вскрытию и дренированию флегмоны. В стационаре он находился с 22 по 29 апреля 2022 года, а на листе нетрудоспособности по 06 мая 2022 года. После процедуры удаления зуба и проведенного в связи с этим хирургического лечения его общее состояние здоровья значительно ухудшилось, длительное время он не мог нормально принимать пищу, беспокоила слабость, головная боль, головокружение, некоторое время был отек, на шее появился некрасивый шрам от проведенной операции, лицо было ассиметрично, в месте установления "данные изъяты" который он был вынужден лечить длительное время. В связи со случившимся перенес ощутимый стресс и серьезные эмоциональные переживания. Считает, что медицинская услуга, за которой обратился в клинику ООО "Аврора", была оказана некачественно, что привело к возникновению инфекционного осложнения, которое создало реальную угрозу жизни.

25 октября 2022 года протокольным определением Индустриального районного суда г. Перми к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Никишин А.О.

24 мая 2023 года протокольным определением Индустриального районного суда г. Перми к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 28 августа 2023 года производство по гражданскому делу по иску Дьячкова А.Н. к ООО "Аврора" прекращено в части предъявления требований о взыскании материального ущерба в размере 8 500 руб, в связи с отказом истца от данных требований.

Решением Индустриального районного суда города Перми от 28 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 ноября 2023 года, исковые требования Дьячкова А.Н. удовлетворены частично. С ООО "Аврора" в пользу Дьячкова А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб, штраф в размере 7 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Аврора" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Дьячков А.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 06 марта 2014 года Дьячков А.Н. неоднократно обращался за медицинской помощью в ООО "Аврора".

12 апреля 2022 года между Дьячковым А.Н. и ООО "Аврора" заключен договор на оказание платных медицинских услуг, предметом которого является при наличии медицинских показаний и организационно-технических возможностей оказание платных медицинских услуг пациенту в соответствии с перечнем видов медицинской деятельности, разрешенных лицензией.

Согласно пункту 2.4 договора перечень оказываемых медицинских услуг указывается в предварительном плане лечения, являющимся приложением к настоящему договору, который по желанию одной из сторон составляется обязательно письменно и который может изменяться по согласованию сторон и по медицинским показаниям.

Одновременно с заключением договора у истца отобрано информационное добровольное согласие на медицинское вмешательство: удаление зуба(ов).

ООО "Аврора" оформлен дубликат медицинской карты, поскольку оригинал медицинской карты утрачен.

Из дубликата медицинской карты стоматологического больного N б/н от 06 марта 2014 года, оформленной на имя Дьячкова А.Н, "данные изъяты" года рождения, следует, что 12 апреля 2022 года пациент обратился в ООО "Аврора" в связи с жалобами на неправильное положение "данные изъяты". Со слов пациента этот "данные изъяты" самостоятельно разрушался, периодически его беспокоил, не воспалялся. По данным внешнего осмотра: "данные изъяты"

При внеочередной явке 16 апреля 2022 года в ООО "Аврора" пациент предъявил жалобы на отек ушной области справа, болезненное открывание рта, боль при глотании. Анамнез: 12 апреля 2022 года с диагнозом "данные изъяты". Во время осмотра Дьячков А.Н. сообщил, что 15 апреля 2022 года был осмотрен отоларингологом (выписку не предоставил), который назначил ему антибактериальную терапию (лист назначений и рецепт не предоставил. Препарат и дозировку назвать затруднился). Со слов пациента назначенные препараты применяет. Температуру не измерял. По данным внешнего осмотра: "данные изъяты"

21 апреля 2022 года не явился.

22 апреля 2022 года Дьячков А.Н. самостоятельно обратился в стоматологическую больницу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера Минздрава России с жалобами на наличие припухлости тканей в поднижнечелюстной области справа, ограничение открывания рта, боль при глотании, в связи с чем был госпитализирован в стационар челюстно-лицевой хирургии с клиническим диагнозом "Флегмона поднижнечелюстной области справа, крыловидно-нижнечелюстного, окологлоточного пространства справа, одонтогенной этиологии".

Из медицинской карты N 522 стационарного больного, оформленной на имя Дьячкова А.Н, следует, что 22 апреля 2022 года в 09:30 с учетом жалоб, данных анамнеза, локального статуса пациенту установлен диагноз: "данные изъяты". Осмотр физиотерапевта, физиолечение. Стационарное лечение до исчезновения гнойной экссудации и окончания курса антибактериальной терапии.

22 апреля 2022 года в 10:10-10:40, протокол N 315. Операция: "данные изъяты"

Согласно выписному эпикризу клинической стоматологической больницы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера Минздрава России пациент Дьячков А.Н. находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии с 22 апреля 2022 года по 29 апреля 2022 года. Клинический диагноз основной - "данные изъяты". Послеоперационный период без особенностей. Выписан 29 апреля 2022 года с улучшением на амбулаторное лечение к хирургу - стоматологу по месту жительства, явка к врачу - 29 апреля 2022 года. Лист нетрудоспособности выдан с 22 апреля 2022 года по 29 апреля 2022 года, продолжает болеть. Рекомендовано: продолжить перевязки до полной эпителизации раны; охранительный режим (не посещать баню, не переохлаждаться) - 1 месяц, гигиена полости рта; механотерапия; консультация и лечение лор-врача по месту жительства. Узнать результаты бакпосева у лечащего врача через 10 дней после выписки при необходимости продолжения антибактериальной терапии.

17 июня 2022 года истец направил в адрес медицинской организации претензию с требованиями возместить потраченную в клинике сумму за оказание услуг 8 500 рублей, а также выплатить компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 400 000 рублей, в удовлетворении которой отказано.

Обращаясь в суд с иском, Дьячков А.Н. указал на причинение ему нравственных страданий медицинской организацией ООО "Аврора", оказавшей некачественную медицинскую помощь, поскольку у него возникло инфекционное осложнение, которое создало реальную угрозу жизни, нарушив его права как потребителя медицинских услуг.

В связи с исковым заявлением к ООО "Аврора" 13 июня 2023 года на основании выписки из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях N 522, врачебной комиссией стоматологической больницы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера Минздрава России (подкомиссия по лечебно-диагностическим и реабилитационным мероприятиям) проведено заседание для оценки качества и безопасности медицинской помощи, оказанной Дьячкову А.Н. в целях осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Врачебная комиссия вынесла решение, согласно которому лечение пациента в отделении челюстно-лицевой хирургии Дьячкова А.Н. проведено в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "челюстно-лицевая хирургия", утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июня 2019 года N 422н, Клиническими рекомендациями " "данные изъяты"" 2016 года.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N 93315, оформленной на имя Дьячкова А.Н, 1982 года рождения, в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения пермского края "Городская клиническая поликлиника N 2" следует: 07.2019 Пермь, онкодиспансер. Диагноз: "данные изъяты"

Для проверки качества оказания истцу медицинской помощи ООО "Аврора", правильности выбора метода лечения, наличия или отсутствия недостатков оказанных медицинских услуг по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований".

Из заключения судебно-медицинской экспертной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований" следует, что в дневниковой записи дубликата медицинской карты ООО "Аврора" от 12 апреля 2022 года у Дьячкова А.Н. описана клиника болезни "данные изъяты" не имеет достаточного объективного обоснования;

представленный в материалах гражданского дела "данные изъяты"

нарушений при выполнении операции по удалению зуба у Дьячкова А.Н. не установлено, что подтверждается результатами ОПТГ от 22 апреля 2022 года и результатами исследования представленного в материалы дела "данные изъяты"

в конкретной ситуации "данные изъяты" планово, типично; явлений воспаления в области "данные изъяты" не было. Нормативных документов и инструкций, регламентирующих необходимость антибиотикотерапии при плановых операциях по удалению "данные изъяты" нет. В связи с этим, оснований говорить о том, что в случае с Дьячковым А.Н. имеется дефекты лечения в виде не назначения антибиотикотерапии после удаления ему "данные изъяты", не имеется;

швы, наложенные Дьячкову А.Н. 12 апреля 2022 года могли самостоятельно рассосаться и исчезнуть без их снятия 22 апреля 2022 года;

причиной развития одонтогенной флегмоны у Дьячкова А.Н. явился ретинированный, "данные изъяты";

в представленных медицинских документах каких-либо сведений о нарушении пациентом Дьячковым А.Н. рекомендаций врача после "данные изъяты" не содержится;

диагностические и лечебные мероприятия Дьячкову А.Н. были проведены в полном объеме в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях и Критериями оценки качества медицинской помощи. Вместе с тем, при оформлении медицинской карты из ООО "Аврора" допущен дефект: установленный диагноз " "данные изъяты"" не имеет достаточно объективного обоснования, что является несоблюдением пункта 2.1 подпункта "ж" Критериев оценки качества медицинской помощи;

осложнения (в данном случае "данные изъяты") после удаления "данные изъяты". Ретинированные "данные изъяты" создают благоприятные факторы для развития инфекции в связи с трудностями гигиены, ретенцией микрофлоры, хронической травмой слизистой. Обращение пациента за медицинской помощью и ухудшение состояния здоровья в виде развития "данные изъяты" пространства справа с необходимостью проведения оперативного лечения у Дьячкова А.Н, было связано с характером имевшегося у него "данные изъяты"

выявленные дефекты оформления медицинской карты из ООО "Аврора" не оказали влияния на ухудшение состояния пациента и в причинно-следственной с развитием флегмоны в поднижнечелюстной области, крыловидно-нижнечелюстного и окологлоточного пространства справа с необходимостью проведения оперативного вмешательства у Дьячкова А.Н. не состоят.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", исходил из того, что медицинская помощь Дьячкову А.Н. в ООО "Аврора" оказывалась в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях и Критериями оценки качества медицинской помощи; поскольку при оформлении медицинской карты из ООО "Аврора" допущен дефект: установленный диагноз "Хронический периодонтит" не имеет достаточно объективного обоснования, что является несоблюдением пункта 2.1 подпункта "ж" "Критериев оценки качества медицинской помощи", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав Дьячкова А.Н. как потребителя медицинской услуги, его трудоспособный возраст, в том числе работу в ООО "Грузовые машины" в должности директора, индивидуальные особенности, степень перенесенных физических и нравственных страданий, их последствий, требования разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца 15 000 руб.

Отказывая во взыскании компенсации морального вреда в больше размере, суд первой инстанции исходил из того, что дефекты оказания медицинской помощи истцу со стороны медицинских работников ООО "Аврора" не оказали влияния на ухудшение его состояния и в причинно-следственной связи с развитием флегмоны в "данные изъяты" с необходимостью проведения оперативного вмешательства не состоят.

Установив, что стоматологические услуги истцу были оказаны на платной основе, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 7 500 руб. (15 000 х 50%).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 указанного Федерального закона формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не дали оценки всем представленным в дело доказательствам; медицинская документация представлена в дубликате, в связи с чем не достоверно отражает процесс оказания медицинской помощи; имеющиеся противоречия устранены показаниями свидетеля (его супруги), самого истца; представленными фото с камер наблюдения о перемещении автомобиля Дьячкова А.Н. и перепиской с супругой после посещения врача подтверждается, что истец 21 апреля 2022 года приходил на прием в клинику для снятия швов, тогда как в медицинской документации это не отражено; к 22 апреля 2022 года швы не могли сами рассосаться, поскольку эксперт, допрошенная в судебном заседании пояснила, что швы могли порваться при механическом давлении при жевании, что исключено, поскольку с 19 по 22 апреля 2022 года истец не мог рта открыть, в связи с чем жевание им не производилось; снимок отропортограммы истец на прием не приносил, на приеме у лора был 18 апреля 2022 года, в связи с чем запись о нем не могла появиться 16 апреля 2022 года в медицинской карте; 21 апреля 2022 года на прием истец приходил и ему были сняты швы, не отражение данной информации в карте связано с экстренной операцией на следующий день, что говорит о том, что ответчик не мог этого не увидеть, в связи с чем и представляет искаженные данные, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

В частности, утверждение подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судами без внимания, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал об отсутствии причинно-следственной связи между несвоевременным диагностированием осложнения после удаления зуба и дальнейшей госпитализацией, поскольку это является субъективным восприятием непосредственно самого истца и не подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Установив, что обращение за медицинской помощью и ухудшение состояния здоровья в виде развития "данные изъяты", крыловидно-нижнечелюстного и окологлоточного пространства справа с необходимостью проведения оперативного лечения у Дьячкова А.Н. было связано с характером имевшегося у него очага хронической инфекции в виду ретинированного, "данные изъяты" при выполнении операции по удалению "данные изъяты" у истца не установлено, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с некачественно оказанной медицинской помощью по "данные изъяты" не имеется.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца явилось наличие дефекта в виде неверного оформления медицинской документации и установленного диагноза " "данные изъяты"", не имеющего достаточно объективного обоснования.

При определении размера компенсации морального вреда судами учтены фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца и вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации морального вреда судами установлен с учетом оценки всех юридически значимых по делу обстоятельств, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем отсутствуют основания полагать о заниженном размере взысканной компенсации.

Выводы судов мотивированы, основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 28 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дьячкова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи