Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-294/2024[88-2824/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А, Судей Сапрыкиной Н.И, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-220/2023 по иску Корепанова Валерия Александровича, Корепановой Любови Алексеевны, Корепанова Антона Валерьевича, Корепанова Ивана Валерьевича к Кубышкину Сергею Яковлевичу, администрации Нижнетуринского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа о признании сделки купли-продажи земельного участка ничтожной, по кассационной жалобе Корепановой Любови Алексеевны, Корепанова Валерия Александровича, Корепанова Антона Валерьевича, Корепанова Ивана Валерьевича на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Корепанов В.А, Корепанова Л.А, Корепанов А.В, Корепанов И.В. обратились в суд с исковым заявлением к Кубышкину С.Я, администрации Нижнетуринского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка N1645/86-20 от 23 ноября 2020 года, о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты".

В обоснование исковых требований указывают, что предметом спорного договора является часть земельного участка, принадлежащего им на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю N 3012 от 10 апреля 1993 года 10 апреля 1993 года. Предоставленный им в собственность в 1993 году участок состоял из двух контуров: первый - площадью 0, 07 га, расположенный по адресу: "данные изъяты", и второй земельный участок - площадью 0, 1 га, расположенный у реки за домом по адресу: "данные изъяты". Истцы владели, пользовались и распоряжались земельным участком открыто с 1993 года, платили налоги на землю.

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 28 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Корепанова Л.А, Корепанов В.А, Корепанов А.В, Корепанов И.В. просят отменить решение и апелляционное определение, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывают, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Нижнетурьинского городского округа не наделен правами собственника для распоряжения земельным участком Корепановых, в связи с чем, договор купли-продажи земельного участка N1645/86-20 от 23 ноября 2020 года является ничтожным.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы (части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Судами установлено, что 06 ноября 1992 года администрацией Сигнального сельсовета г. Нижняя Тура Свердловской области N14 Корепанову В.А, Корепановой Л.А, Корепанову А.В, Корепанову И.В. выдано свидетельство о праве собственности на землю N 3012 от 10 апреля 1993 года для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "данные изъяты".

По заявлению истцов на основании названного выше свидетельства на право собственности поставлен на кадастровый учет ранее учтенный земельный участок площадью 730 кв.м, расположенный по адресу "данные изъяты", с присвоением кадастрового номера "данные изъяты", границы которого, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, их ранее возникшее право долевой собственности зарегистрировано 26 ноября 2020 года.

На территории "данные изъяты" сформированы и поставлены на учет два земельных участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 488 кв.м и с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 450 кв.м.

Земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" был присвоен адрес - "данные изъяты"3, а также разрешенное использование - на "блокированные жилые дома с приквартирными земельными участками".

23 ноября 2020 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа (продавец) и Кубышкиным С.Я. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 488 кв.м.

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Корепановых к Кубышкину С.Я. об истребовании из его незаконного владения земельного участка площадью 0, 1 га, расположенного у реки за домом по адресу Свердловская область "данные изъяты", признании недействительными результатов межевания, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 года N 88-1096/2022 решение суда первой инстанции от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение от 09 февраля 2021 года оставлены без изменения.

При рассмотрении указанного выше гражданского дела суды установили отсутствие права долевой собственности у истцов в отношении территории площадью 0, 1 га, расположенной в пос. Сигнальный по ул. Набережная, за домом N 22а, за счет которой органом местного самоуправления было сформировано и поставлено на кадастровый учет два земельных участка из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности: один в октябре 2020 года площадью 450 кв.м по инициативе истца Корепанова В.А. (кадастровый номерами "данные изъяты"), второй в сентября 2005 года площадью 488 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты"), переданный Кубышкину С.Я. в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка N1645/86-20 от 23 ноября 2020 года в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 11, 167, 168, 209, 304, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих право собственности истцов на спорный земельный участок, включающий в себя границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", осуществление истцами до фактического владения земельным участком в отсутствие законных оснований не порождает право собственности истцов на земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Поскольку вступившими в силу судебными актами установлен факт отсутствия у истцов прав на земельный участок, включающий в себя границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", нижестоящими судами правомерно постановлен вывод об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требования Корепанова В.А, Корепановой Л.А, Корепанова А.В, Корепанова И.В. о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка N1645/86-20 от 23 ноября 2020 года о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по мотиву отсутствия у органа местного самоуправления полномочий по распоряжению их земельным участком, которые фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда по делу N 2-140/2021.

Подлежат отклонению доводы заявителей о принадлежности им на праве собственности спорного земельного участка, поскольку в силу статей 13, 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к повторению правовой позиции заявителей жалобы, выраженной в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованной судами и нашедшей верное отражение в судебных постановлениях, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, иная точка зрения на то, каким образом должно быть разрешено дело, не является основанием для отмены судебных актов.

Иных доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корепановой Любови Алексеевны, Корепанова Валерия Александровича, Корепанова Антона Валерьевича, Корепанова Ивана Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи