Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-303/2024[88-2725/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Жуковой Н.А, с участием прокурора Тепловой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-262/2023 по иску Толобова Артема Анатольевича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 53" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 53" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Пятого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Толобов А.А. обратился с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 53" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту - ФКУ "Исправительная колония N 53") о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований Толобов А.А. сослался на то, что в период отбытия наказания в ФКУ "Исправительная колония N 53" он был привлечен к труду. 22 октября 2020 года в 11:00 на рабочем месте он получил травму, работая циркулярной пилой в цехе по деревообработке. Ему "данные изъяты". Травма была признана бытовой, на что он был вынужден согласиться, поскольку как осужденный зависел от администрации исправительного учреждения, не имел возможности полноценной защищать свои права. Освободившись из мест лишения свободы, он обратился к прокурору Свердловской области с жалобой на действия ФКУ "Исправительная колония N 53". После проведения проверки, полученная им травма признана производственной, оформлены необходимые документы и социальные выплаты. Согласно справке от 01 марта 2022 года ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% с 01 марта 2022 года бессрочно. В результате травмы его левая рука практически не функционирует, осуществлять трудовую деятельность ему затруднительно.

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту - ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту - ФСИН России), в качестве третьего лица - федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N66 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации" (далее по тексту - ФКУЗ "МСЧ N 66 ФСИН России").

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ "Исправительная колония N 53" в суде первой инстанции исковые требования не признал, сославшись на то, что Толобов А.А. был трудоустроен подсобным рабочим, выполнение работы на циркулярной пиле в его трудовые обязанности не входило, в связи с чем должен был отказаться от выполнения данной работы; на наличие в несчастном случае на производстве вины самого истца.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 февраля 2023 года с ФКУ "Исправительная колония N 53" в пользу Толобова А.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 250 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ФКУ "Исправительная колония N 53" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2023 года решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 февраля 2023 года в части размера компенсации морального вреда изменено, размер компенсации увеличен до 500 000 руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчиков ФКУ "Исправительная колония N 53", ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что со 02 апреля 2019 года по 29 декабря 2020 года Толобов А.А. отбывал наказание, связанное с лишением свободы, в ФКУ "Исправительная колония N 53".

В период с 17 ноября 2019 года по 28 декабря 2020 года Толобов А.А. привлекался к работе в порядке статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в качестве подсобного рабочего на участке по изготовлению товаров народного потребления.

Приказом от 28 декабря 2020 года N110т Толобов А.А. отстранен от привлечения к труду в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Установлено, что 22 октября 2020 года в 11:00 в рабочее время с Толобовым А.А. произошел несчастный случай, первоначально задокументированный ФКУ "Исправительная колония N 53" как бытовой.

Постановлением старшего следователя Верхотурского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от 16 апреля 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения травмы Толобовым А.А. за отсутствием в действиях начальника учебно-производственного участка ФКУ "Исправительная колония N 53" "данные изъяты" состава преступления, предусмотренного частью статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что в документах ФКУ "Исправительная колония N 53" травма. полученная истцом, указана как бытовая, полученная при переносе холодильника в кухне отряда N 5, однако по совокупности доказательств имеются основания полагать, что травма осужденным Толобовым А.А. получена в ходе производственного процесса при исполнении своих трудовых обязанностей на рабочем месте.

Согласно заключению эксперта N 83/д от 13 апреля 2021 года повреждения Толобова А.А. расцениваются по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности менее чем на 1/3 как причинившие средний тяжести вред здоровью.

Постановлением следователя Верхотурского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от 16 мая 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту сокрытия производственной травмы осужденного Толобова А.А. за отсутствием в действиях оперуполномоченного Кудымова Д.В. состава преступления предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что "данные изъяты" провел проверку по факту получения травмы, ему не поступило информации, что травма причинена в ходе производственного процесса. Проведя некачественную проверку по факту получения травмы, оперуполномоченный Кудымов Д.В. допустил дисциплинарный проступок в виде ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, за что ему объявлен строгий выговор.

В связи с обращением Толобова А.А. о сокрытии работодателем факта несчастного случая на производстве исполняющим обязанности главного государственного инспектора труда в Свердловской области с участием главного технического инспектора труда Федерации профсоюзов Свердловской области и начальника правового отдела филиала N 3 государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведено расследование легкого несчастного случая, произошедшего с Толобовым А.А.

Из заключения государственного инспектора труда от 11 июня 2021 года следует, что несчастный случай, произошедший 22 октября 2020 года с Толобовым А.А, квалифицирован как связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1. Причинами несчастного случая названы недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования (выразившая в эксплуатации циркулярной пилы без соответствующих документов, без ограждений, исключающих возможность соприкосновения с движущимися элементами оборудования), неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии надлежащего контроля за подсобным рабочим Толобовым А.А.; лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, признан главный инженер ФКУ "Исправительная колония N 53" Гоголев А.В, который допустил эксплуатацию циркулярной пилы без соответствующего паспорта, ограждений, отсутствие надлежащего контроля за подсобным рабочим Толобовым А.А, что повлекло использование Толобовым А.А. циркулярной пилы, не соответствующей требованиям охраны труда.

Согласно акту N 1 о несчастном случае на производстве от 14 июля 2021 года Толобов А.А. 22 октября 2020 года в 09:00 заступил на смену согласно разнарядке; примерно в 11:00 он работал на циркулярной пиле, производил заготовку для последующего изготовления изделия - поддона для товаров; взял брусок дерева, положил его на столешницу, толкал вперед к пиле, прижав левой рукой, и продолжал распил, на середине попалось уплотнение в виде сучка, при попадании под пильный диск сучок резко вылетел из заготовки, пострадавший дернулся и задел ладонью пильный диск, который нанес травму "данные изъяты" (пункт 8); согласно медицинскому заключению о характере полученных Толобовым А.А. повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГАУЗ Свердловской области "Новолялинская районная больница", характеристика травмы: "данные изъяты".

Травма относится к категории "легких" (пункт 8.2); причинами несчастного случая послужили: недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования, выразившиеся в эксплуатации циркулярной пилы Ц-6 инв. N0000700006 без соответствующего паспорта на оборудование, сертификата и декларации соответствия, без соответствующих ограждений, исключающих возможность соприкосновения Толобова А.А. с движущимися и вращающимися частями оборудования и неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии надлежащего контроля за подсобным рабочим Толобовым А.А, что повлекло использованием Толобовым А.А. циркулярной пилы Ц-6 инв. N0000700006, не соответствующей требованиям охраны труда и не введенной в эксплуатацию в ФКУ "Исправительная колония N 53" (пункт 9); лицами, допустившими нарушение требований охраны труда указан главный инженер ФКУ "Исправительная колония N 53" "данные изъяты", который допустил эксплуатацию циркулярной пилы без соответствующего паспорта, ограждений и отсутствие надлежащего контроля за подсобным рабочим Толобовым А.А, что повлекло использование Толобовым А.А, циркулярной пилы, не соответствующей требованиям охраны труда (пункт 10).

В период с 22 октября 2020 года по 04 ноября 2020 года Толобов А.А. находился на лечении в ФКУЗ "МСЧ N 66 ФСИН России" с диагнозом "данные изъяты", с 05 ноября 2020 года выписан к труду.

Согласно справке серии МСЭ-2017 N "данные изъяты" от 01 марта 2022 года Толобову А.А. установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве 22 октября 2020 года, с 01 марта 2022 года бессрочно.

В связи с несчастным случае Толобову А.А. произведена единовременная страховая выплата в размере 13 538, 14 руб, с 14 июля 2022 года назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 59, 24 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 103, 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 150, 151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 22, 227, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходил из того, что несчастный случай произошел с Толобовым А.А. в рабочее время при исполнении им трудовых обязанностей в период привлечения его к труду в период отбывания наказания по приговору суда (работал по трудовому договору, в качестве подсобного рабочего, исправительное учреждение являлось для него в этот период работодателем); ФКУ "Исправительная колония N 53" не обеспечило истцу безопасные условия труда; вины работника в несчастном случае не установлено; доказательства того, что истец самовольно, а не по заданию бригадира (мастера) работал на станке с циркулярной пилой, не представлены; несчастный случай повлек получение Толобовым А.А. легкого вреда здоровью, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ФКУ "Исправительная колония N 53" ответственности за причинение вреда Толобову А.А.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства причинения вреда здоровью истца, фактические обстоятельства произошедшего несчастного случая, индивидуальные особенности личности истца, возраст истца, отсутствие своевременного расследования нечастного случая на производстве, последствия травмы (установление бессрочно 10% утраты профессиональной трудоспособности), тяжесть причиненной работнику производственной травмы (средней тяжести вреда здоровью), отсутствия вины работника, характер причиненных истцу травм (ампутация двух пальцев, повреждение сухожилия на левой руке), требования разумности и справедливости и пришел к выводу, что компенсация в размере 250 000 руб. является достаточной.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии основания для возложения на ФКУ "Исправительная колония N 53" обязанности по компенсации истцу, причиненного ему морального вреда, между тем не согласился с определенным судом первой инстанции размером компенсации. Изменяя решение суда и увеличивая размер компенсации до 500 000 руб, суд апелляционной инстанции указал, что причинение вреда здоровью Толобова А.А. произошло исключительно по вине ответчика, не обеспечившего при привлечении истца к обязательному труду безопасных условий работы. Учитывая степень вины ответчика, а также его поведение после несчастного случая (не проведение расследования несчастного случая, непринятие каких-либо мер для заглаживания своей вины в причинении вреда), характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с травмированием на производстве, тяжесть полученной травмы и длительность лечения, необратимость последствий травмы для истца, возникновение у него затруднений в самообслуживании, осуществлении трудовой деятельности, утрату истцом возможности вести привычный для него образ жизни, его молодой трудоспособный возраст, утрату профессиональной трудоспособности бессрочно на 10%, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что компенсации в размере 500 000 руб. более отвечает требованиям разумности и справедливости.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В кассационной жалобе представитель ответчиков указывает на то, что ФКУ "Исправительная колония N53" не являлась работодателем Толобова А.А, в связи с чем нормы трудового законодательства при разрешении спора не должны применяться. Указывает на то, что учреждение обеспечило Толобову А.А. безопасные условия при привлечении к труду, поскольку ему была выдана специальная одежда и средства индивидуальной защиты, с ним был пройден инструктаж по профессии подсобный рабочий, проведена специальная подготовка. Истец не имел допуска к работе по профессии станочник, сам допустил грубые нарушения требований охраны труда и техники безопасности, в связи с чем получил травму по своей вине.

Данные доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и доказательств по делу.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Привлечение осужденных к лишению свободы в период отбывания наказания в исправительных учреждениях к оплачиваемому труду предусмотрено статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В силу части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, в части правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии регулируются нормами трудового законодательства.

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Выводы судов о наличии оснований для взыскания морального вреда, о размере компенсации морального вреда соответствуют вышеприведенному правовому регулированию. Суды обосновали размер компенсации, учли характер нравственных и физических страданий истца в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, степень вины ответчика, отсутствие в действиях потерпевшего вины, характер травмы и ее последствия, индивидуальны особенности истца, требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда судами установлен с учетом оценки юридически значимых по делу обстоятельств.

Ссылка в кассационной жалобе на завышенный размер компенсации морального вреда, поскольку утрата профессиональных навыков в результате производственной травмы истцом не доказана, инвалидность по последствиям травмы не установлена, не учены личные характеристики истца, который получил травму при отбывании наказания за совершение противоправных действий, длительное время не обращался с требованиями о признании травмы связанной с производством, не влечет отмену судебных постановлений. Нахождение истца в местах лишение свободы не может умолять его прав на труд в безопасных условиях. Утрата истцом профессиональной трудоспособности подтверждена компетентным органом, отсутствие у истца инвалидности на размер компенсации морального вреда не влияет.

Указание ответчиков на длительное необращение истца за установлением факта несчастного случая, при том, что данное событие было скрыто ФКУ "Исправительная колония N 53", не выдерживает никакой критики. Доводы кассационной жалобы о наличии вины в несчастном случае самого пострадавшего являются несостоятельными, материалами дела не подтверждены.

Довод кассационной жалобы ответчиков о злоупотреблении правом со стороны истца, так как он преследует цель обогатиться за счет ответчика, а не восстановить свои права, подлежит отклонению, поскольку статьям 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом судами наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях истца, исходя из представленных доказательств, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 февраля 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 53" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи