Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8Г-572/2024[88-2827/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чернецовой С.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу Черемных Раисы Аполлинарьевны на решение мирового судьи судебного участка N2 Верещагинского судебного района Пермского края от 5 июля 2023 года и апелляционное определение Верещагинского районного суда Пермского края от 10 октября 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-1222/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" к Черемных Раисе Аполлинарьевне, Черемных Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новогор-Прикамье" обратилось с иском к Черемных Р.А, Черемных И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на то, что истец является поставщиком коммунальных ресурсов по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод по адресу: "данные изъяты". Черемных Р.А. является собственником указанного жилого помещения. Обязанность по оплате предоставленных услуг ответчики не исполняют.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Верещагинского судебного района Пермского края от 5 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верещагинского районного суда Пермского края от 10 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Черемных Р.А. в пользу ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение) за период с 21 января 2020 по 31 марта 2022 в размере 7 938 руб. 84 коп, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Черемных Р.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение) за период с 1 февраля 2019 по 20 января 2020 в размере 2165 руб. 81 коп, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 руб. 15 коп.

В кассационной жалобе Черемных Р.А. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела установлено, что ООО "Новогор-Прикамье" является ресурсоснабжающей организацией по коммунальным услугам по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод многоквартирных жилых домов, в том числе по адресу: "данные изъяты"

Черемных Р.А. является собственником жилого помещения в указанном жилом доме с 23 января 2002.

1 декабря 2019 между Черемных Р.А. и ее дочерью Черемных И.А. заключен договор найма комнаты в 3-х комнатной квартире "данные изъяты", согласно которому собственник комнаты Черемных Р.А. предоставила Черемных И.А. в возмездное пользование для проживания комнату в трехкомнатной квартире с частью вспомогательных помещений по адресу: "данные изъяты", на период с 1 декабря 2019 до расселения жилых помещений многоквартирного дома, в связи с признанием дома аварийным и предоставления нового жилья. По условиям указанного договора Черемных И.А. обязалась в установленные Жилищного кодекса Российской Федерации сроки (до 20 числа каждого месяца) вносить плату за коммунальные услуги и содержание жилья в сумме платежей по квитанциям и по расходу электроэнергии по показаниям личного электросчетчика, установленного в сдаваемой комнате.

Черемных И.А. в период с 19 февраля 2002 по 2 декабря 2019, с 18 февраля 2023 по настоящее время зарегистрирована по адресу: "данные изъяты"

Частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153, 155, 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354, разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и исходил из того, что Черемных Р.А, как собственник жилого помещения, обязана нести расходы по оплаты предоставленных коммунальных услуг. Начисления платы соответствуют нормативам и тарифам, утвержденным Региональной Энергетической комиссией Пермского края.

Суд апелляционной инстанции выводы мирового судьи признал законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что Черемных Р.А. является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу договора найма обязанность возложена на Черемных И.А, основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу абзаца первого ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Черемных Р.А. как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязана производить оплату коммунальной услуги.

Наличие договора найма между Черемных Р.А. и Черемных И.А. не прекращает обязанность собственника по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Из данной статьи следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник или иной законный владелец. Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например соответствующим договором.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность наймодателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с наймодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурс снабжающей организацией, которые не являются стороной договора найма.

Исходя из сложившейся практики разрешения подобных споров, следует устанавливать обстоятельства наличия или отсутствия договорных отношений между управляющей организацией, собственником помещений, его нанимателем и их содержание. Если имеется лишь договор найма, предусматривающий обязанность наймодателя по оплате в пользу коммунальных услуг, то сам по себе такой договор регулирует отношения собственника и нанимателя. Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении нанимателем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, не имеется.

В том случае, если между ресурс снабжающей организацией и нанимателем заключен самостоятельный договор на оказание коммунальных услуг, то надлежащим должником по обязательству является наниматель в соответствии с условиями заключенного договора, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015).

Поэтому в отсутствие договора между нанимателем жилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурс снабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Черемных Р.А. не проживает в жилом помещении, что является основанием для перерасчета, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что в период образования задолженности жилым помещением, принадлежащим Черемных Р.А, пользовалась ее дочь. Начисления производились по нормативу исходя из 1 человека.

Ссылка кассатора на то, что Черемных Р.А. не имела возможности постоянно проживать в жилом помещении ввиду признания его непригодным для проживания, основанием для перерасчета не является.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги установлен п.п. 86-91 Правил N 354.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (п. 86).

В материалах дела доказательств, подтверждающие отсутствие в жилом помещении, принадлежащем истцу, технической возможности установки приборов учета горячего и холодного водоснабжения, не имеется.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права судом апелляционной инстанции, выраженные в дате изготовления мотивированного определения и направлении ответчику, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку право Черемных Р.А. на обжалование вынесенных судебных актов реализовано в суде кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу. Вместе с тем, установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Верещагинского судебного района Пермского края от 5 июля 2023 года и апелляционное определение Верещагинского районного суда Пермского края от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черемных Раисы Аполлинарьевны - без удовлетворения.

Судья Чернецова С.М.