Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-583/2024[88-3041/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-649/2023 по иску Луцива Богдана Николаевича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Муравленковская городская больница" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Муравленковская городская больница" на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Луцив Б.Н. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Муравленковская городская больница" (далее по тексту - ГБУЗ "Муравленковская городская больница") о признании приказа N 33-в от 01 ноября 2022 года о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что работает у ответчика в должности фельдшера общепрофильной выездной бригады отделения скорой медицинской помощи на основании трудового договора N 1110 от 15 августа 2011 года. Приказом N 33-в от 01 ноября 2022 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием послужило нарушение им 10 августа 2022 года пункта 5 должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной выездной бригады отделения скорой медицинской помощи, а именно, несоблюдение стандарта оформления счетной статистической документации - ненадлежащее заполнение карты вызова скорой медицинской помощи N 9/5813. Считает действия ответчика по привлечению его к дисциплинарной ответственности незаконными, поскольку 10 августа 2022 года, находясь на дежурстве в составе бригады, в 18 часов 20 минут он был направлен на вызов прохожего в ДНТ "Дружба" г. Муравленко для оказания помощи неизвестному. По приезде на место вызова выяснилось, что гражданин, которому вызвали бригаду скорой помощи, не нуждался в медицинской помощи, он отказался назвать свои данные и ушел. Карта вызова скорой медицинской помощи N 9/5813 была заполнена им в соответствии с Инструкцией по заполнению учетной формы N 110/у "Карта вызова скорой медицинской помощи", утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02 декабря 2009 года N 942. В связи с неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности он был лишен премиальных выплат, считает, что ему причинен моральный вред.

Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2023 года, исковые требования Луцива Б.Н. удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ главного врача ГБУЗ "Муравленковская городская больница" N 33-в от 01 ноября 2022 года о применении к Луциву Б.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора. С ГБУЗ "Муравленковская городская больница" в пользу Луцива Б.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Также с ГБУЗ "Муравленковская городская больница" в доход бюджета городского округа г. Губкинский взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В кассационной жалобе представитель ГБУЗ "Муравленковская городская больница" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 26 мая 1994 года Луцив Б.Н. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ "Муравленковская городская больница" и работает на должности фельдшера, с 16 января 2014 года - на должности фельдшера скорой медицинскойпомощи общепрофильной выездной бригады Отделения скорой медицинской помощи.

Приказом главного врача ГБУЗ "Муравленковская городская больница" N 33-в от 1 ноября 2022 года к Луциву Б.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для вынесения приказа послужило нарушение им пункта 5 должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной выездной бригады Отделения скорой медицинской помощи, допущенное 10 августа 2022 года, а именно несоблюдение стандарта оформления учетной статистической документации - Карты вызова скорой медицинской помощи N 9/5813 от 10 августа 2022 года. С указанным приказом Луцив Б.Н. ознакомлен 01 ноября 2022 года.

В соответствии с пунктом 5 раздела II должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной выездной бригады Отделения скорой медицинской помощи, утвержденной приказом главного врача N263/1 от 7 ноября 2014 года, фельдшер обязан соблюдать стандарты оформления учетной статистической доументации, следить за ее эстетическим видом (карта вызова, сопроводительный лист, сигнальный лист).

С указанной должностной инструкцией Луцив Б.Н. ознакомлен 11 ноября 2014 года.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило следующее.

Из служебной записки и.о. главного врача ГБУЗ "Муравленковская городская больница" "данные изъяты" Е.В. от 12 августа 2022 года в адрес дисциплинарной комиссии данного учреждения следует, что она просила рассмотреть на заседании комиссии случай неисполнения служебных обязанностей фельдшерами Луцивом Б.Н. и "данные изъяты" В.В. В обоснование указала, что 10 августа 2022 года в 18 часов 20 минут на ее телефонный номер поступил звонок жительницы г. Муравлекнко "данные изъяты" Н.А, сообщившей, что в районе дачного товарищества "Дружба" на берегу озера лежит неизвестный мужчина без сознания, данную информацию она передала заведующему отделения скорой медицинской помощи "данные изъяты" Ю.Н, который направил по указанному адресу фельдшерскую бригаду в составе фельдшеров Луцива Б.Н. и "данные изъяты" В.В. Потом стало известно, что один из фельдшеров вышел из машины и, визуально оценив ситуацию, пояснил, что человек пьян и причин для вызова бригады скорой медицинской помощи нет, после чего уехал с места вызова. При этом к лежащему на земле человеку ни один из фельдшеров не приближался, не имел возможности оценить его состояние. Это подтверждается медицинской документацией, так как Карта вызова N 9/5813 сдана в статистический отдел практически не заполненной (не заполнены пункты 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31. 33, 34, 35, 37, неизвестно на основании чего выполнены записи в пунктах 23 и 30).

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ "Муравленковскаягородская больница" "данные изъяты" Е.В. N 313 от 12 августа 2022 года по данномуфакту было назначено проведение дисциплинарной комиссией служебногорасследования в срок до 02 сентября 2022 года.

С указанным приказом Луцив Б.Н. ознакомлен 26 августа 2022года, ему было предложено дать письменные объяснения.

26 августа 2022 года Луцив Б.Н. дал письменные объяснения, в которых указал, что 10 августа 2022 года в 18 часов 20 минут в составе бригады выехал по адресу г.Муравленко (ДНТ "Дружба"), по указанному адресу человек от помощи и осмотра отказался бригада сообщила диспетчеру о необходимости известить сотрудников полиции. Ввиду отсутствия необходимости бригада вернулась на станцию Отделения скорой медицинской помощи.

Согласно отчету о проведении целевой проверки в рамках внутреннегоконтроля качества и безопасности медицинской деятельности в ГБУЗ "Муравленковская городская больница" от 29 августа 2022 года, составленному комиссией ЛЛК, в Карте вызова медицинской помощи N 9/5813 от 10 августа 2022 года не заполнены пункты 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31. 33, 34, 35, 37, пункт 23 содержит запись: "нет диагноза. СМП не нужна" (неизвестно на основании чего сделано заключение); пункт 30 - отметка об отказе от медицинского вмешательства (неизвестно на основании чего сделано заключение), фельдшера Луцив Б.Н, "данные изъяты" В.В, находясь на рабочем месте, пренебрегли требованиями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны граждан в Российской Федерации", приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи" от 20 июня 2013 года N388н, своей должностной инструкцией и инструкцией по заполнению учетной формы N 110/у. Комиссия пришла к выводу о передаче отчета на рассмотрение дисциплинарной комиссии.

Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии от 31 августа 2022 года комиссия решила, что имеются основания для применения мер дисциплинарного взыскания к Луциву Б.Н. и "данные изъяты" В.В. за нарушение пункта 5 должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной выездной бригады Отделения скорой медицинской помощи, допущенное 10 августа 2022 года, а именно за не соблюдение стандарта оформления учетной статистической документации - Карты вызова скорой медицинской помощи N 9/5813 от 10 августа 2022 года.

Порядок заполнения карты вызова скорой медицинской помощи регламентирован Инструкцией по заполнению учетной формы N 110/у "Карта вызова скорой медицинской помощи" (далее - Инструкция), утверждённой Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 декабря 2009 года N 942. Карта заполняется на каждый случай выезда бригады скорой медицинской помощи (пункт 2 Инструкции). Согласно пункта 5 Инструкции, Карта после заполнения всех пунктов подписывается врачом (фельдшером), оказавшим скорую медицинскую помощь. Пункт 6 Инструкции устанавливает, что заполненные за смену Карты просматриваются и подписываются старшим врачом смены и заведующим станцией (подстанцией) скорой медицинской помощи, после чего бригада скорой медицинской помощи сдает их фельдшеру по приему вызовов и расписывается в Журнале записи вызовов скорой медицинской помощи, форма которого предусмотрена приложением N 2. Контроль качества оказания скорой медицинской по всем Картам проводит старший врач станции (подстанции), заведующий подстанцией (отделения) скорой медицинской помощи, выявленные замечания вносятся в Карту и заверяются.

По факту выезда бригады скорой медицинской помощи 10 августа 2022 года в район дачного товарищества "Дружба" была составлена Карта вызова скорой медицинской помощи N9/5813, которая подписана фельдшерами Луцивом Б.Н. и "данные изъяты" В.В. в данной карте имеются сведения о ее проверке заведующим отделения скорой медицинской помощи "данные изъяты" Ю.Н, его подпись и расшифровка подписи, замечания по заполнению карты отсутствуют.

При даче объяснений по факту произошедшего Луцив Б.Н. пояснил, что не отрицает то, что в Карте вызова не были заполнены пункты 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31. 33, 34, 35, 37, указано на невозможность их заполнения в связи с нахождением лица, к которому они приехали, в состоянии алкогольного опьянения, его отказом от помощи и осмотра.

Из производственной характеристики Луцива Б.Н, а следует, что он работает в ГБУЗ "Муравленковская городская больница" с 26 мая 1994 года, дисциплинарных взысканий не имеет, за время работы зарекомендовал себя грамотным, квалифицированным специалистом, владеющим навыками по анализу сложившихся в пределах профессиональной компетенции ситуаций, а также знаниями в области оказания неотложной и скорой медицинской помощи, нормативной документации в указанной сфере. Ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 1 сентября 2022 года по 31 октября 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", допросив свидетелей "данные изъяты" В.В, "данные изъяты" Е.В, "данные изъяты" Ю.Н, "данные изъяты" Н.А, исходил из того, что Карта вызова скорой медицинской помощи N 9/5813 была заполнена истцом не в полном объеме, в том числе и по причине отказа неизвестного лица от осмотра; вопрос о качестве оказания медицинской помощи пациенту, к которому была вызвана бригада скорой медицинской помощи, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем не рассматривался; порядок и срок применения дисциплинарного взыскания к истцу, с учетом времени нахождения его в отпуске, работодателем не нарушены; ответчиком при издании приказа о применении к Луциву Б.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора не приняты во внимание тяжесть проступка, фактическое отсутствие негативных последствий для работодателя, а также предшествующее безупречное профессиональное поведение работника, его добросовестное отношение к труду; дисциплинарный проступок совершен Луцивом Б.Н. впервые, за время своей трудовой деятельности истец как работник характеризовался исключительно положительно, в связи с чем пришел к выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора нельзя признать законным и обоснованным.

Признав приказ N 33-в от 1 ноября 2022 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, учтя при этом обстоятельства, при которых были нарушены права работника, объем нарушенного права, длительность нарушения, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о незаконности оспариваемых приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, наличии оснований для компенсации морального вреда, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 работодатель, привлекая работника к дисциплинарной ответственности, должен соблюдать общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изучение материалов дела показывает, что судами первой и апелляционной инстанций юридически значимые обстоятельства установлены верно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка, выводы судов основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В кассационной жалобе ответчик приводит доводы о правомерности вынесенного приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, доказанности факта совершения дисциплинарного проступка и соблюдения порядка привлечения к ответственности. Настаивает на правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности и отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора нельзя признать законным и обоснованным.

Приходя к данному выводу, суды правильно исходили из того, что не заполнение пунктов Карты вызова скорой медицинской помощи N9/5813 в отношении неизвестного лица нашло свое подтверждение в ходе проведенной проверки, при этом каких-либо сведений о некачественно оказанной медицинской помощи не имеется.

Несмотря на то, что порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком были соблюдены, суды обоснованно указали на то, что в материалах проведенной проверки отсутствуют сведения о том, что при выборе меры дисциплинарной ответственности работодателем была учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Учитывая, что истец имеет значительный трудовой стаж у ответчика и за время работы не привлекался к дисциплинарной ответственности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что допущенное им нарушение не соразмерно выбранной мере дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Доводы ГБУЗ "Муравленковская городская больница" в кассационной жалобе о несогласии с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по существу повторяют правовую позицию стороны ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Муравленковская городская больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи