Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-649/2024[88-2920/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Федотенкова С.Н, Шелепова С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2282/2023 по иску Неумывако Михаила Николаевича к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области, третьего лица Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 23" Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Федотенкова С.Н, объяснения прокурора Голованова А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неумывако М.Н. обратился с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец в период нахождения в лечебном исправительном учреждении незаконно был подвергнут дисциплинарным взысканиям, а также признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что причинило ему физические и нравственные страдания.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 сентября 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Неумывако М.Н. взыскана компенсация морального вреда 50 000 руб, госпошлина 300 руб.

В кассационной жалобе ФСИН РФ, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области просят об отмене судебных постановлений и указывают, что факты допущенных истцом нарушений подтверждены актами должностных лиц, проведенной проверкой. Отмечают, что истец фактически в ШИЗО не был помещен, в связи с чем, моральные и иные страдания не понес. Полагают, что условия для привлечения ответчиков к ответственности отсутствуют. Считают, что взысканный размер компенсации морального вреда чрезвычайно завышен. Ссылаются на пропуск срока для обращения в суд, поскольку требование истца вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц.

В судебном заседании прокурор просил оставить судебные постановления без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания, указанные в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 июля 2015 г. Неумывако М.Н. осужден к реальному сроку отбывания наказания, этапирован по состоянию здоровья в ОБ-4 ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 31 июля 2020 г. к истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 14 суток, также истец признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

2 октября 2020 г. к истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещения камерного типа на 3 месяца.

Постановлениями прокурора от 23 декабря 2020 г. и 30 декабря 2020 г. отменены меры о водворении в ШИЗО, переводе в помещение камерного типа, внесен протест о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вступившим в законную силу решением Серовского районного суда Свердловской области от 31 августа 2021 г. по административному делу N 2А-1577/2021 отказано в удовлетворении требований ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области о признании постановления прокурора от 23 декабря 2020 г. незаконным.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", установив факт незаконного наложения дисциплинарных взысканий в отношении истца, пришел к выводу о нарушении личных неимущественных прав истца, у которого возникло право на возмещение со стороны государства причиненного морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учел личность истца, обстоятельства и представленные доказательства, длительность и характер причиненных физических и нравственных страданий, продолжительность дисциплинарного преследования со стороны администрации исправительного учреждения (161 день), требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив судебное постановление без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факты отмены постановлений исправительного учреждения, которыми к истцу незаконно применены меры дисциплинарного взыскания, состоят в непосредственной причинной связи с причинением морального вреда в результате незаконных действий и является основанием для взыскания компенсации в пользу истца.

Ссылка в жалобе о длительности не обращения истца и утрате интереса к восстановлению своих прав не влечет отмену судебных постановлений, поскольку является субъективным мнением ответчиков.

Выводы суда первой инстанции об определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в полной мере отвечают нормативным положениям и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Оснований полагать, что суды не учли требований закона и неверно определили размер такой компенсации с учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, не имеется.

Судебная коллегия признает правильность выводов судов, при этом вновь заявляя указанные доводы, заявители не указывают на существенные нарушения норм материального и процессуального права, а только выражают свое субъективное мнение о том, как должно было быть проведено судебное разбирательство, что не может являться поводом для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.

Более того, заявляя в кассационной жалобе доводы, направленные на критику выводов судов, заявители не учитывают полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляют доводы, направленные исключительно на иную оценку установленных судом обстоятельств, которые не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является основанием к отмене судебных постановлений и подлежит отклонению, поскольку указанный довод не был заявлен при рассмотрении дела и не являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области, третьего лица Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 23" Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи