Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-667/2024[88-3375/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-4266/2022 по иску Хохряковой Татьяны Робертовны, Кужбановой Татьяны Сергеевны, Горбатовой Галины Владимировны, Полевина Сергея Константиновича, Леонтьевой Любови Владимировны, Абакумовой Елены Федоровны, Гусевой Татьяны Ивановны, Страшковой Людмилы Николаевны к товариществу собственников недвижимости "Возрождение" о признании недействительным решения общего собрания, по кассационным жалобам Гусевой Татьяны Ивановны, Будяковой Татьяны Семеновны, Жилякова Владимира Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.10.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения председателя ТСН "Возрождение" Гуминскую Л.А, конкурсного управляющего СНТ "Ясень" Василенко С.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хохрякова Т.Р, Кужбанова Т.С, Горбатова Г.В, Полевин С.В, Леонтьева Л.В, Абакумова Е.Ф, Гусева Т.И, Страшкова Л.Н. обратились в суд с иском к ТСН "Возрождение", просили признать решение общего собрания учредителей ТСН "Возрождение" N 1 от 02.04.2022 недействительным.

В обоснование требований истцы указали, что являются членами СНТ "Ясень", существующего с 1994 года, и собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ "Ясень". Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2018 по делу N А60-22495/2018 в отношении должника СНТ "Ясень" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Василенко С.В. Часть собственников земельных участков провели общее собрание, оформленное протоколом N 1 от 02.04.2022, на котором принято решение об учреждении нового товарищества ТСН "Возрождение" на территории существующего СНТ "Ясень", что противоречит закону, поскольку в границах территории садоводства может быть создано только одно товарищество.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.04.2023, иск удовлетворен.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.04.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.10.2023 решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2022 отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Хохряковой Т.Р, Кужбановой Т.С, Горбатовой Г.В, Полевина С.К, Леонтьевой Л.В, Абакумовой Е.Ф, Гусевой Т.И, Страшковой Л.Н. к ТСН "Возрождение" о признании недействительным решения общего собрания от 02.04.2022 отказано.

В кассационных жалобах истец Гусева Т.И, лица, не привлеченные к участию в деле, Будякова Т.С, Жиляков В.А. просят отменить апелляционное определение, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Судами установлено, что истцы являются собственниками садовых земельных участков, которые расположены на территории садоводства, управляемой СНТ "Ясень", созданным 20.05.1994.

Решением Арбитражного суда Свердловской области 05.12.2018 по делу N А60-22495/2018 в рамках дела о банкротстве в отношении СНТ "Ясень" введено конкурсное производство.

02.04.2022 собственниками земельных участков, которые расположены на территории того же садоводства, проведено собрание, на котором было принято решение о создании ТСН "Возрождение", оформленное протоколом общего собрания членов ТСН "Возрождение" N 1 от 02.04.2022. 21.04.2022 сведения о создании ТСН "Возрождение" внесены в ЕГРЮЛ.

Решением собрания кредиторов от 06.05.2022, оформленным протоколом N 3 собрания кредиторов СНТ "Ясень", прекращена хозяйственная деятельность СНТ "Ясень" с 01.06.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2023 конкурсное производство в отношении СНТ "Ясень" завершено. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В ЕГРЮЛ 09.08.2023 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Истцами заявлены требования об оспаривании решений об учреждении ТСН "Возрождение", со ссылкой на нарушение требований закона о недопустимости создания на одной территории более одного товарищества.

Удовлетворяя исковые требования и признавая недействительным решение общего собрания учредителей ТСН "Возрождение", суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений части 2 статьи 4 Закона N 217-ФЗ не может быть организовано новое садоводческое товарищество на территории, которая находится в управлении другого садоводческого товарищества. При этом суд исходил из того, что СНТ "Ясень" действует до исключения из ЕГРЮЛ, независимо от признания его банкротом, возбуждения конкурсной процедуры, поэтому решение общего собрания о создании другого товарищества является недействительным.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела (после отмены апелляционного определения в кассационном порядке), руководствуясь положениями статей 3, 25, 28, 4, 9, 10 Закона N 217-ФЗ, оценив дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2023 по делу N А60-22495/2018), принимая во внимание установленные судами по ранее рассмотренному спору обстоятельства того, что исключенное из конкурсной массы СНТ "Ясень" имущество используется для удовлетворения нужд всех собственников земельных участков, включая членов СНТ "Ясень", по договору аренды передано ТСН "Возрождение", созданному собственниками земельных участков для управления имуществом общего пользования на территории СНТ "Ясень", пришел к выводу о том, что после принятия решения собрания кредиторов от 06.05.2022 о прекращении хозяйственной деятельности СНТ "Ясень" с 01.06.2022 без нарушения установленной Законом N 217-ФЗ процедуры было создано ТСН "Возрождение", которое осуществляет хозяйственную деятельность по управлению имуществом общего пользования на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, несет соответствующие расходы по их исполнению, в связи с чем отсутствуют основания для признания решений общего собрания учредителей ТСН "Возрождение" N 1 от 02.04.2022 недействительными.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы Гусевой Т.И. о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права (статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 3, части 2 статьи 4 Закона N 217-ФЗ), с указанием на создание ТСН "Возрождение" только 7 лицами из 178 участников корпорации, в то время как на общих собраниях членов СНТ "Ясень" 13.08.2022 и 26.08.2023 более 90 % присутствующих на собрании выразили несогласие с созданием ТСН "Возрождение" и передачей в аренду имущества общего пользования, равно как доводы об отсутствии у ТСН "Возрождение" территории с определенными границами (со ссылкой на то, что ТСН "Возрождение" создано на территории уже созданного и существовавшего до 08.09.2023 СНТ "Ясень", об отсутствии у ТСН "Возрождение" собственной территории с определенными границами, участки учредителей ТСН "Возрождение" хаотично расположены на территории СНТ "Ясень") не могут быть признаны состоятельными.

Будучи предметом проверки суда апелляционной инстанции, данные доводы получили надлежащую правовую оценку, не соглашаться с которой судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не усматривает, поскольку выводы суда основаны на верном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив, что решением собрания кредиторов от 06.05.2022 прекращена хозяйственная деятельность СНТ "Ясень" с 01.06.2022, пришел к выводу о том, что требование статьи 4 Закона N 217-ФЗ о создании одного садоводческого некоммерческого товарищества для управления имуществом общего пользования, расположенного в границах данной территории, не нарушено. Также судом апелляционной инстанции учтено, что ТСН "Возрождение" осуществляет хозяйственную деятельность по управлению имуществом общего пользования на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, несет соответствующие расходы по их исполнению, соответственно, отсутствуют основания для признания решений общего собрания учредителей ТСН "Возрождение" N 1 от 02.04.2022 недействительными.

Ссылка истца на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку положения законодательства верно применены судом применительно к установленным ими обстоятельствам.

Несогласие истца с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений процедуры при принятии оспариваемого решения общего собрания (с указанием на отсутствие при создании ТСН "Возрождение" необходимого большинства голосов собственников недвижимости СНТ "Ясень", поскольку помимо учредителей ТСН "Возрождение" (7 человек) иные собственники земельных участков, в том числе истцы, не принимали решения о создании ТСН "Возрождение") не могут быть приняты во внимание. Проанализировав нормы законодательства, действовавшего на дату принятия решения о создании ТСН "Возрождение" (в том числе статьи 9, 10 Закона N 217-ФЗ), судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда не установиланарушение требований закона, отметив невозможность применения положений, не действовавших на момент принятия оспариваемого решения. Также судом апелляционной инстанции установлено, что после принятия решения собрания кредитором от 06.05.2023 о прекращении хозяйственной деятельности СНТ "Ясень" с 01.06.2023 осуществляет хозяйственную деятельность по управлению имуществом общего пользования на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, несет соответствующие расходы по их исполнению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемое истцами решение учредителей о создании ТСН "Возрождение" от 02.04.2022 права, законные интересы собственников земельных участков не нарушают, поскольку требование об обязательном участии в создании ТСН собственников всех земельных участков, находящихся в границах ТСН, согласие всех собственников (владельцев) для создания такой некоммерческой организации не было предусмотрено действующим законодательством на момент создания ТСН, а истцами не представлены доказательства наступления для них неблагоприятных последствий самим решением о создании такого товарищества, утверждением его устава и избранием органов управления.

Доводы кассационной жалобы Гусевой Т.И. о незаконности действий конкурсного управляющего Василенко С.В, о нарушении прав собственников земельных участков в ходе осуществления ответчиком деятельности по управлению товарищества (незаконным сбором членских взносов) основанием для признания недействительным (ничтожным) решения о создании ТСН не являются.

Ссылки в жалобе истца на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров также не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Заявители кассационных жалоб Будякова Т.С, Жиляков В.А. к участию в деле не привлекались. Мотивируя нарушение своих прав постановленным по делу апелляционным определением, Будякова Т.С, Жиляков В.А. ссылаются на нарушение их прав незаконным созданием на территории СНТ "Ясень" ТСН "Возрождение", утверждая, что, признавая законным создание ТСН "Возрождение", суд апелляционной инстанции лишил заявителей права подать заявление на принятие в члены товарищества, участия в управлении делами товарищества, участия в определении размеров членских взносов.

Между тем приведенные заявителями обстоятельства не свидетельствуют о том, что обжалуемым судебным актом нарушены права Будяковой Т.С, Жилякова В.А.

По смыслу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в кассационном порядке. Для возникновения права на обжалование необходимо, чтобы судебным актом непосредственно устанавливались права или обязанности указанного лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Как следует из обжалуемых судебных актов, вопрос о правах или об обязанностях Будяковой Т.С, Жилякова В.А. не разрешался, оснований для выводов о том, что их права и законные интересы нарушены обжалуемым апелляционным определением, не имеется. Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что Будякова Т.С, Жиляков В.А. не являются лицами, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен обжалуемым судебным постановлением.

Учитывая, что кассационные жалобы поданы лицами, не имеющими права на обращение в суд кассационной инстанции, так как обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос об их правах или обязанностях, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы Будяковой Т.С, Жилякова В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.10.2023 подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Гусевой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Кассационные жалобы Будяковой Татьяны Семеновны, Жилякова Владимира Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.10.2023 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи