Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-726/2024[88-3178/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Жуковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-369/2023 по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Глебовой Валентины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний "ПасАвто" о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Глебовой Валентины Алексеевны на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний "ПасАвто" Романовой Ю.Г, действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Россйкой Федерации Тепловой М.Н, полагавшего судебные акты не подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Нефтеюганский межрайонный прокурор в интересах Глебовой В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний "ПасАвто" о возложении обязанности произвести перерасчёт заработной платы Глебовой В.А. с 01 января 2020 года по 05 июля 2022 года, произвести индексацию заработной платы с 01 января 2020 года по 05 июля 2022 года в размере 218 руб. 27 коп, о взыскании недополученной заработной платы за 2020 год в сумме 213 987 руб. 66 коп, за 2021 год в сумме 397 328 руб. 84 коп, за 2022 год в сумме 211 794 руб. 77 коп, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что Глебова В.А. с 01 июня 2017 года по 05 июля 2022 года работала кондуктором в обществе с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний "ПасАвто". С 01 января 2020 года по 05 июля 2022 года расчёт заработной платы Глебовой В.А. производился с нарушением требований действующего законодательства без учета положений Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2020-2022 годы, устанавливающего с 01 января 2020 года базовую (минимальную) тарифную ставку рабочих при полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда не ниже размера минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Общая сумма недополученной заработной платы Глебовой В.А. с 01 января 2020 года по 05 июля 2022 года составляет составила 823 111 руб. 27 коп.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 марта 2023 года исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора действующего в интересах Глебовой В.А. удовлетворены частично. На общество с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний "ПасАвто" возложена обязанность произвести перерасчёт заработной платы Глебовой В.А. с 01 ноября 2021 года по 05 июля 2022 года и выплатить ей заработную плату в сумме 225 181 руб. 45 коп. (с учётом налога на доходы физических лиц). С общества с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний "ПасАвто" в пользу Глебовой В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Глебовой В.А. отказано. С общества с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний "ПасАвто" взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Нефтеюганск в сумме 5 751 руб. 81 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2023 года решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 марта 2023 года отменено в части удовлетворения исковых требований Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Глебовой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний "ПасАвто" о взыскании невыплаченной заработной платы за ноябрь 2021 года. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Это же решение изменено в части размера невыплаченной заработной платы, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний "ПасАвто" в пользу Глебовой В.А, размер заработной платы снижен до 152 082 руб. 32 коп. Изменен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний "ПасАвто" в бюджет города Нефтеюганска, размер государственной пошлины уменьшен с 5 751 руб. 81 коп. до 4 241 руб. В остальной части решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Глебова В.А ставит вопрос об отмене решения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2023 года, как незаконных, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В доводах кассационной жалобы ссылается на уважительность причин пропуска срока обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, поскольку она является пенсионеркой, длительное время без нареканий работала в обществе, о том, что индексация заработной платы не производилась и работодатель присоединился к Отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2020-2022 годы, продолжая начислять заработную плату без учета положений соглашения, не знала. Об указанных обстоятельствах узнала после обращения 19 июля 2022 года в прокуратуру и проведения прокурорской проверки. Поскольку работодатель отказался устранять допущенные нарушения, прокурор в её интересах обратился в суд. Настаивает на соблюдении срока обращения в суд с иском о взыскании заработной платы в связи с принятием ею всех необходимых мер для восстановления нарушенного права и на наличии оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований в полном объеме, в том числе о компенсации морального вреда.

Глебова В.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 01 июня 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний "ПасАвто" и Глебовой В.А. заключен трудовой договор NПАС00000114, в соответствии с которым она с 01 июня 2017 года принята на работу кондуктором на неопределённый срок.

Условиями трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей Глебовой В.А. установлена тарифная часовая ставка в размере 54 руб. 59 коп, районный коэффициент 70%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, ежемесячная премия в размере, установленном локальными нормативными актами (пункт 4.1). Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 15 числа и 30 числа, при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора Глебовой В.А. установлен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности и суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является календарный месяц.

Дополнительным соглашением от 29 декабря 2021 года к трудовому договору, истцу за выполнение трудовых обязанностей установлена тарифная часовая ставка в размере 57 руб. 32 коп, районный коэффициент 70%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, доплаты, надбавки, компенсации, ежемесячная премия в размере и в порядке, установленном локальными нормативными актами и действующим законодательством Российской Федерации.

Положением об оплате труда работников общества с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний "ПасАвто" предусмотрено, что работникам, работающим в вечернее время (с 18:00 часов до 20:00 часов) производится оплата в размере 20% часовой тарифной ставки соответствующего разряда за каждый час работы, в ночное время (с 22:00 часов до 06:00 часов) - 40% часовой тарифной ставки (пункты 3.5, 3.6).

Согласно пункту 5.7.7 указанного Положения, заработная плата за первую часть месяца выплачивается 30 (31)-го числа данного месяца, за вторую часть - 15-го числа следующего месяца. Расчетные листки с указанием всех видов начислений и удержаний за отработанный месяц выдаются работнику на руки.

Приказом общества с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний "ПасАвто" от 05 июля 2022 года N ПАС00000050 Глебова В.А. уволена в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

19 июля 2022 года Глебова В.А. обратилась к Нефтеюганскому межрайонному прокурору с просьбой провести проверку законности произведенных ей начислений заработной платы, 01 декабря 2022 года просила выступить в защиту нарушенных прав в судебном порядке.

Приказом общества с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний "ПасАвто" от 29 октября 2021 года N 143/1 установлены единая тарифная сетка по оплате труда работников и часовые тарифные ставки работников. Приложениями N 1 и N 2 к вышеуказанному приказу с 01 января 2022 года для кондуктора 3 разряда установлен тарифный коэффициент - 1, 30, а также часовая тарифная ставка - 57 руб. 32 коп.

Обращаясь в суд с иском в интересах Глебовой В.А, прокурор, ссылаясь на Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2020-2022 годы, указывал на не доплату Глебовой В.А. заработной платы за 2020 год в сумме 213 987 руб. 66 коп, за 2021 год в сумме 397 328 руб. 84 коп, за 2022 год в сумме 211 794 руб. 77 коп, поскольку работодатель устанавливал часовую тарифную ставку без учета положений Отраслевого соглашения.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, суд первой инстанции, руководствуясь частями 2, 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что срок для обращения в суд с требованием о перерасчёте недополученной заработной платы с января 2020 года по октябрь 2021 года Глебовой В.А. пропущен. Годичный срок для обращения в суд следует определять помесячно исходя из установленного у работодателя срока выплаты заработной платы. Судом указано, что при получении заработной платы она могла узнать о нарушении своих прав и своевременно обратиться в суд, либо в прокуратуру с требованиями о проверке законности производимых ей выплат. Однако исковое заявление о взыскании заработной платы подано в суд только 16 декабря 2022 года. Наличие уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы за период с января 2020 года по октябрь 2021 года, не установлено, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, ходатайство о восстановлении срока Глебова В.А. не заявила. В связи с пропуском срока обращения в суд, Глебовой В.А. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период с января 2020 года по октябрь 2021 года.

Разрешая спор и приходя к выводу о взыскании заработной платы за период с ноября 2021 года по июнь 2022 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 45, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, условиями Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2020-2022 годы, с учетом внесенных изменений 29 декабря 2021 года, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части, о наличии у работодателя обязанности установить истцу заработную плату с учетом положений Отраслевого соглашения. В связи с чем судом на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет и выплатить истцу недополученную заработную плату за период с 01 ноября 2021 года по 05 июля 2022 года в соответствии с разделом 3 Отраслевого соглашения.

Произведя самостоятельно расчет задолженности по заработной плате с учетом положений Отраслевого соглашения, который приведен в судебном акте, судом первой инстанции принято решение о взыскании с ответчика в пользу Глебовой В.А. задолженности по заработной плате за период с 01 ноября 2021 года по 05 июля 2022 года в размере 225 181 руб. 45 коп.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, приняв во внимание обстоятельства причинения вреда, принципы разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, за исключением выводов о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2021 года и общей суммы заработной платы, подлежащей взысканию.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по заработной плате за ноябрь 2021 года и отказывая в удовлетворении данного требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 2, 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что окончательный расчет по заработной плате работодателем производится 15-го числа каждого следующего за отработанным месяца, соответственно о нарушении своего права на выплату заработной платы в полном объеме за ноябрь 2021 года истец должна была узнать не позднее 15 декабря 2021 года, тогда как в суд с иском обратилась 16 декабря 2022 года, то есть с пропуском установленного срока, уважительных причин пропуска срока не имеется.

Изменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, установив, что заработная плата истца за январь 2022 года, за февраль 2022 года, за май 2022 года соответствовала условиям Отраслевого соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 152 082 руб. 32 коп.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда первой инстанции в неотмененной и неизмененной части, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенному правовому регулированию.

Довод кассационной жалобы Глебовой В.А. о том, что срок на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы не пропущен ввиду того, что ею предприняты все меры для восстановления трудовых прав, имеются уважительные причины, препятствующие своевременному обращению суд, приведенные в кассационной жалобе, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Надлежащий анализ представленных доказательств и установленных обстоятельств, вопреки доводам кассационной жалобы, позволил судам прийти к обоснованному выводу о пропуске Глебовой В.А. срока обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за период с января 2020 года по ноябрь 2021 года включительно, об отсутствии уважительных причин пропуска срока и об отсутствии оснований для его восстановления.

Довод кассационной жалобы о том, что работодатель в течение всего периода трудовых отношений исполнял свои обязанности по оплате труда ненадлежащим образом, производил начисление заработной платы без учета пункта 3.1 Отраслевого соглашения, отклоняется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заработная плата истца за январь, февраль, май 2022 года соответствовала условиям Отраслевого соглашения, начисление истцу заработной платы менее минимального гарантированного размера месячной заработной платы установлено лишь в декабре 2021 года, в марте 2022 года, в апреле 2022 года, в июне 2022 года. Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно уменьшил подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца заработную плату. Взысканная судом апелляционной инстанции с ответчика в пользу истца заработная плата, определена в соответствии с пунктами 3.1, 3.3 Отраслевого соглашения.

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в полном объеме в размере 500 000 рублей, отклоняется.

Верно применяя и толкуя положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что при разрешении спора судами установлен факт нарушения работодателем трудовых прав Глебовой В.А. суды пришли к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда. На основании всестороннего исследования собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, суды определили размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Глебовой В.А. в размере 10 000 руб. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда исходя из доводов кассационной жалобы не имеется, поскольку при определении размера компенсации суды учли все заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 марта 2023 года в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глебовой Валентины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи