Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-774/2024[88-3007/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4382/2023 по иску Шимана Нуцу Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении факта работы, по кассационной жалобе Шимана Нуцу Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шиман Н.И. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении факта работы со 02 февраля 1989 года по 24 декабря 1998 года в качестве маляра-штукатура в строительной бригаде Угаровского совхоза с. Угарово Оратовского района Винницкой области.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 апреля 2022 года им подано заявление о назначении страховой пенсии. В августе 2022 года решением ответчика N 118314/22 в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа. На дату подачи заявления страховой стаж составил 14 лет 11 месяцев 10 дней, стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 12 лет 05 месяцев 23 дня. При оценке пенсионных прав ответчик не учел период работы с 12 февраля 1989 года по 24 декабря 1998 года в качестве маляра-штукатура в строительной бригаде Угаровского совхоза с. Угаровой Оратовского района Винницкой области.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2023 года исковые требования Шиман Н.И. удовлетворены частично, установлен факт работы Шимана Н.И. с 02 февраля 1989 года по 24 декабря 1998 года в качестве маляра-штукатура в строительной бригаде Угаровского совхоза с. Угарово Оратовского района Винницкой области Украины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 октября 2023 года решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 12 июля 2023 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шимана Н.И.

В кассационной жалобе Шиман Н.И. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при разрешении спора им были представлены архивные справки, которые подтверждают факт его работы.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Шиман Н.И, "данные изъяты", зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 05 мая 2009 года.

24 апреля 2022 года Шиман Н.И. обратился в Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 118314/22 в назначении страховой пенсии, предусмотренной положениями пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Шиману Н.И. отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа, период работы с 02 февраля 1989 года по 24 декабря 1998 года в страховой стаж истца не включен.

В трудовой книжке Шимана Н.И, сведения о трудовом стаже в период с 02 февраля 1989 года по 24 декабря 1998 года отсутствуют.

Из представленных истцом архивных справок Оратовского районного трудового архива от 23 апреля 2008 года N 163 и N164 следует, что в книге приказов личного состава Угаровского совхоза с.Угарово Оратовского района Винницкой области указаны сведения о принятии Шимана Н.И. на работу в строительную бригаду маляром-штукатуром с 02 февраля 1989 года (приказ от 02 февраля 1989 года N 18) и увольнении с работы по собственному желанию с 24 декабря 1998 года (приказ от 24 декабря 1998 года N 301); в книге учета расчетов по оплате труда Угаровского совхоза с.Угарово Оратовского района Винницкой области Шиман Н.И. значится строителем в строительной бригаде.

Также истцом представлен акт проверки достоверности выдачи справки о заработной плате, без номера и без даты, из которого следует, что при проверке книг приказов личного состава совхоза Угаровский с. Угарово установлено, что Шиман Н.И. был принят в строительную бригаду маляром - штукатуром 02 февраля 1989 года (приказ от 02 февраля 1989 года N 18), приказом от 24 декабря 1998 года N301 Шиман Н.И. уволен с работы по собственному желанию; ведомости и справки от 23 апреля 2008 года N 164 отвечают данным книгам по расчетам с работниками совхоза; на заработную плату членов строительной бригады начислялись страховые взносы, удерживались и перечислялись взносы в пенсионный фонд.

Ответчиком, с целью проверки обоснованности выдачи вышеперечисленных документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений, был направлен запрос в Пенсионный фонд Украины.

В материалы дела ответчиком представлен акт Пенсионного фонда Украины N 2426 от 23 декабря 2021 года, из которого следует, что по результатам проверки, проводимой специалистом контрольно-проверочной работы N 2 Управления контрольно-проверочной работы Главного управления пенсионного фонда Украины Виницкой области" справок от 23 апреля 2008 года N 163 и N164, установлено, что в книгах расчетов по оплате труда и в книгах приказов по личному составу Угаровского совхоза с. Угарово Оратовского района Винницкой области за 1989-1994 годы Шиман Н.И. не значится, записи в справке о заработной плате от 23 апреля 2008 года N 164 и в справке от 23 апреля 2008 года N 163 не подтверждены первичными документами. Другие сведения во время поверки не установлены.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-3336/2023 в удовлетворении исковых требований Шимана Н.И. о признании незаконным решения ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 118314/22 об отказе в установлении страховой пенсии, о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы с 02 февраля 1989 года по 24 декабря 1998 года в качестве маляра-штукатура в строительной бригаде Угаровского совхоза с. Угарово Оратовского района Винницкой области, о назначении страховой пенсии с 24 апреля 2022 года, отказано. При разрешении спора суды исходили из того, что запись о спорном периоде работы в трудовой книжке истца отсутствует, информация о стаже, отраженная в представленных истцом архивных справках от 23 апреля 2008 года N 163, 164, опровергается полученным по запросу пенсионного органа актом, соответственно у пенсионного органа отсутствовали правовые основания для принятия этих архивных справок в качестве доказательств, подтверждающих страховой стаж истца. Установив, что на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии у него отсутствовал требуемый страховой стаж, суд пришел к выводу о том, что решение пенсионного органа об отказе в установлении истцу страховой пенсии является законным.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования Шимана Н.И, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал установленным факт работы истца в период с 02 февраля 1989 года по 24 декабря 1998 года в качестве маляра-штукатура в строительной бригаде Угаровского совхоза с.Угарово Оратовского района Винникой области.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований не согласился, указав на то, что суд первой инстанции произвел переоценку доказательств, которые ранее являлись предметом судебной оценки при разрешении иного спора по гражданскому делу N2-3336/2023.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (заключено в г. Москве 13 марта 1992 года), Распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела документами, полученными в установленном законом порядке, сведения о работе Шимана Н.И. в период с 02 февраля 1989 года по 24 декабря 1998 года не подтверждены. Поскольку представленные в материалы дела документы и обстоятельства были предметом проверки и оценки суда при разрешении гражданского спора N 2-3336/2023, и в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными при разрешении настоящего спора, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований Шимана Н.И. по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Шимана Н.И. о предоставлении им доказательств, подтверждающих факт осуществления трудовой деятельности в период с 02 февраля 1989 года по 24 декабря 1998 года в качестве маляра-штукатура в строительной бригаде Угаровского совхоза с. Угарово Оратовского района Винницкой области Украины, а также о том, что при разрешении гражданского дела N 2-3336/2023 по его иску вопрос об установлении факта работы по существу не разрешался, правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции при разрешении спора приведены мотивы, по которым при рассмотрении настоящего дела приняты в качестве установленных обстоятельств в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суждения, содержащиеся в судебных постановлениях по гражданскому делу N 2-3336/2023 об оспаривании принятого Государственным учреждением - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре решения N 118314/22, о том, что имеющиеся у истца архивные справки и акт проверки не являются безусловными доказательствами работы Шиман Н.И. в период с 02 февраля 1989 года по 24 декабря 1998 года в должности маляра-штукатура в строительной бригаде Угаровского совхоза с. Угарово Оратовского района Винницкой области Украины.

Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением по гражданскому делу N 2-3336/2023 дана оценка тем же доказательствам, которые представлены истцом в подтверждение стажа работы в период с 02 февраля 1989 года по 24 декабря 1998 года в настоящем гражданском деле, иных достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований истцом не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шиману Н.И. по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что целью установления факта работы истца в спорный период по рассматриваемому делу является включение этого периода работы в страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости, между тем, данный вопрос уже являлся предметом рассмотрения по гражданскому делу N 2-3336/2023 и по нему принято решение, которым Шиману Н.И. отказано в удовлетворении требований о включении периода с 02 февраля 1989 года по 24 декабря 1998 года в страховой стаж.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого им судебного постановления.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шимана Нуцу Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи