Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-865/2024[88-3146/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1787/2023 по иску Гусевой Татьяны Алексеевны к товариществу собственников жилья "Готвальда-13", председателю правления товарищества собственников жилья "Готвальда-13" Горшковой Элине Павловне о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, по кассационной жалобе Гусевой Татьяны Алексеевны на решение Миасского городского суда Челябинской области от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя истца - Чернышева А.В, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, возражения представителя ответчика - Горшковой Э.П, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гусева Т.А. обратилась с иском к председателю правления ТСЖ "Готвальда-13" Горшковой Э.П. о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Готвальда-13", оформленных протоколом N 23-01 от 20 марта 2023.

В обоснование исковых требований указала на то, что оспариваемые решения были приняты с существенным нарушением порядка проведения общего собрания, в отсутствие кворума. Поставленный в повестку дня собрания вопрос не соответствует решению общего собрания.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 11 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Готвальда-13", оформленное протоколом N 23-01 от 20 марта 2023 по вопросу N 2 повестки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 октября 2023 вышеуказанное решение отменено в части признания недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья "Готвальда-13", оформленное протоколом N 23-01 от 20 марта 2023 по вопросу N2 повестки. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гусева Т.А. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Гусева Т.А. является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты"

ТСЖ "Готвальда-13" создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" оформленное протоколом N 5 от 07 апреля 2011, для управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ "Готвальда-13" зарегистрировано в реестре 18 апреля 2011, Горшкова Э.П. избрана на должность председателя правления.

Председателем правления ТСЖ "Готвальда-13" Горшковой Э.П. было инициировано проведение общего собрания членов ТСЖ 03 марта 2023 в 18-30 часов в спортклубе, о чем были размещены уведомления на входных дверях подъездов МКД.

Согласно повестки, рассматривались следующие вопросы:

1. утверждение вознаграждения председателю правления - ТСЖ; 2. разное.

Поскольку кворум на организованном собрании отсутствовал, было инициировано проведение общего собрания членов ТСЖ "Готвальда-13" в форме заочного голосования.

Как следует из уведомления о проведении собрания, заочное голосование проводилось с 03 по 12 марта 2023.

Согласно протоколу N 23-01 общего собрания членов ТСЖ "Готвальда-13" и решений членов ТСЖ голосование осуществлялось по следующим вопросам повестки:

1. утверждение ежемесячного вознаграждения председателю правления ТСЖ "Готвальда-13" Горшковой Э.П, начиная с 01 марта 2023 в размере 15% (с учетом НДФЛ) от общей суммы всех поступивших денежных средств на расчетный счет ТСЖ в ПАО "Челябинвестбанк";

2. утверждение о выплате вознаграждения председателю правления ТСЖ "Готвальда-13" за оказание им услуг по подготовке и выполнению всех организационных мероприятий и работ, связанных с проведением капитального ремонта имущества ТСЖ. Вознаграждение в размере 10% (с учетом НДФЛ) от общей суммы денежных средств, потраченных на проведение капитального ремонта дома и подтвержденных документально (договорами, актами по форме КС-2, справки о стоимости КС-3) со специального расчетного счета ТСЖ, предназначенного для формирования фонда капитального ремонта общего имущества ТСЖ. Вознаграждение предназначено для оплаты услуг председателю правления ТСЖ по подготовке и проведению капитального ремонта общего имущества ТСЖ "Готвальда-13" и выплачивается со средств, собранных с собственников помещений ТСЖ "на содержание и ремонт общего имущества ТСЖ".

Согласно реестру членов ТСЖ "Готвальда-13" общее количество голосов составляет 5 659, 35.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 35, ст. ст. 47, 143, 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, решение общего собрания по первому вопросу повестки было принято в пределах компетенции общего собрания членов ТСЖ, при наличии кворума, в отсутствие существенных нарушений порядка проведения общего собрания, что исключает возможность признания недействительным решения общего собрания членов ТСЖ по первому вопросу.

Удовлетворяя иск в части признания недействительным решения общего собрания членов ТСЖ по второму вопросу, суд первой инстанции указал на то, что вопрос, поставленный в повестку дня собрания, не соответствует принятому решению по вопросу N2.

Суд апелляционной инстанции, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований на предмет его законности и обоснованности не проверял в силу положений в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска и отказывая в иске о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Готвальда-13", оформленного протоколом N23-01 от 20 марта 2023 по вопросу N2 повестки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из решений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании членов ТСЖ, и протокола общего собрания членов ТСЖ "Готвальда-13", вторым вопросом голосования являлся по своей сути также вопрос о размере вознаграждения председателя правления ТСЖ. Иные вопросы при проведении данного собрания не принимались. Члены ТСЖ, получив решения для осуществления голосования, были ознакомлены с тем, каким образом сформулирован вопрос N 2 повестки дня, соответственно, формулировка вопросов повестки дня, указанная в уведомлении о проведении общего собрания членов ТСЖ, по сути была единой - вознаграждение председателю правления, а потому решение общего собрания были приняты по вопросам, включенным в повестку дня.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что ничтожным является то решение собрания, которое принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 N 44/пр, формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

Судом апелляционной инстанции указанные положения закона процитированы, но не применены.

По смыслу приведенных предписаний, требование об исключении возможности неоднозначного толкования вопросов повестки является не формальным, а толкование вопросов не должно зависеть от усмотрения (определения содержания вопросов) лиц, не принимавших участие в голосовании.

Данное предписание направлено на защиту прав и законных интересов участников голосования, имеет целью недопущение голосования по вопросам, значение которых на момент голосования имело различный и (или) взаимоисключающий смысл либо принятое по таким вопросам решение было использовано для достижения различного и (или) взаимоисключающего правового результата.

Так, из материалов дела не усматривается, что вопрос об утверждении вознаграждения председателю правления ТСЖ за оказание им услуг по подготовке и выполнению всех организационных мероприятий и работ, связанных с проведением капитального ремонта в размере 10 % от общей суммы денежных средств, потраченных на проведение капитального ремонта дома со средств, собранных с собственников помещений ТСЖ на содержание и ремонт общего имущества ТСЖ был включен в повестку общего собрания членов товарищества.

Вопросы повестки дня (п. 1 и п. 2), указанные в итоговом протоколе голосования не могут быть объединены по смыслу в один общий пункт, поскольку имеют различный смысл и касаются различных видов вознаграждения за различные виды услуг.

Члены и председатель правления ТСЖ может осуществлять свою деятельность на возмездной основе (п. 11 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации). Ему как члену выборного коллегиального органа управления товарищества может выплачиваться вознаграждение в размере, определяемом общим собранием членов организации. При принятии решения члены ТСЖ должны оценить объем выполняемой работы и степень занятости председателя и членов правления.

Член товарищества собственников жилья, получая сообщение о проведении общего собрания, имеет право на получение достоверной и полной информации относительно тех вопросов, которые будут рассматриваться на соответствующем собрании.

Отсутствие в повестки дня конкретного вознаграждения, вида и объема работы лишает членов ТСЖ права на получение полной и достоверной информации, что ведет к искажению воли членов ТСЖ.

Затраты на выплату вознаграждения членам и председателю правления ТСЖ, а также источники финансирования этих затрат устанавливаются сметой доходов и расходов товарищества на год (п. 2 ч. 1 ст. 137 и п. 8.1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).

Принятым решением был установлен источник финансирования вознаграждения председателя, который предметом повестки собрания не являлся, смета расходов ТСЖ с учетом вознаграждения председателя, на утверждение не выносилась.

Таким образом, спорный вопрос не был должным образом включен в повестку дня, что в силу п. 1 ст. 181.5 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для признания решения общего собрания членов ТСЖ по второму вопросу ничтожным.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. Апелляционное определение подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 октября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи