Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-924/2024[88-3295/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Митрофановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1229/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" к Талипову Рустаму Муралиевичу, Талиповой Лидии Ивановне, Талипове Ливии Атишере Рустамовне, Ермакову Владиславу Михайловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д, об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ообщество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее по тексту - ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района") обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Талипову Р.М, Талиповой Л.И, Талиповой Л.А.Р, Ермакову В.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2019 года по 31 августа 2022 года в размере 15 536 руб. 45 коп, в том числе 9 942 руб. 90 коп. - сумма основного долга, 5 593 руб. 55 коп. - пени, в обоснование требований указав, что жилой многоквартирный дом N "данные изъяты" находится под управлением истца на основании протокола общего собрания собственников. Ответчик Талипов Р.М. является единоличным собственником жилого помещения - квартиры N "данные изъяты" в указанном доме. В спорном жилом помещении помимо Талипова Р.М. зарегистрированы иные ответчики. Истец предоставляет ответчикам коммунальные услуги, выставляет ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг. Однако ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемой сумме с учетом уточнений ввиду заявленного ответчиками ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Талипов Р.М. является единоличным собственником жилого помещения - квартиры N "данные изъяты", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости.

В отношении данного жилого помещения на имя ответчика открыт лицевой счет N "данные изъяты", что подтверждается данными ООО "Единый расчетный центр".

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи собственника Талипова Л.И, Талипова Л.А.Р, Ермаков В.М, их несовершеннолетние дети "данные изъяты".

Согласно итоговому протоколу счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N "данные изъяты" в форме заочного голосования от 15 марта 2007 года указанный дом находится под управлением ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" (в настоящее время ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района".

Основанием для обращения с иском в суд послужило наличие задолженности за период с 01 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года по оплате коммунальных услуг, пени.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 03 октября 2022 года.

31 октября 2022 года мировым судьей судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, который определением мирового судьи от 10 января 2023 года отменен по заявлению Талиповой Л.И.

Отказывая в иске, суд руководствовался положениями ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и определилпериод взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с сентября 2019 года по 31 августа 2022 года и исходил из того, что за указанный период начислена плата за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 170 823 руб. 19 коп, а всего оплачено 181 243 руб. 45 коп, оплата ответчиками за период с 01 сентября 2019 года по 31 августа 2022 года производилась надлежащим образом без просрочек, поэтому пришел к выводу, что задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период отсутствует.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном долге;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер.

В соответствии с ч.ч. 2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, оплата ответчиками производилась без указания расчетного периода, соответственно, как верно отмечено судами нижестоящих инстанций, исполненное подлежало зачету за период по которому срок исковой давности не истек, то есть, начиная с 01 сентября 2019 года.

Поскольку оплата ответчиками за период с 01 сентября 2019 года по 31 августа 2022 года производилась надлежащим образом без просрочек, поэтому выводы суда о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период отсутствует, являются верными.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи