Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8Г-960/2024[88-3390/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пашкульской Т.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу Еремееевой Анастасии Максимовны в лице законного представителя Еремеевой Татьяны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 октября 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N2-681/2023 по иску товарищества собственников жилья "Светлореченский" к Еремеевой Анастасии Максимовне в лице законного представителя Еремеевой Татьяны Владимировны о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Светлореченский" (далее - ТСЖ "Светлореченский") обратилось с иском к Еремеевой А.М. в лице законного представителя Еремеевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2018 года по ноябрь 2020 года, в сумме 27 187 рублей 93 копейки, пени - 15 500 рублей 35 копеек, а также государственной пошлины 1 506 рублей 86 копеек, в обоснование требований указав, что ТСЖ "Светлореченский" осуществляет управление домом по адресу: "данные изъяты" Ответчик Еремеева А.М. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение N "данные изъяты", которая надлежащим образом оплату содержания жилья, коммунальных услуг не производит, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка N9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с опекуна недееспособной Еремеевой А.М. - Еремевой Т.В. за счет средств опекаемой Еремеевой А.М. в пользу ТСЖ "Светлореченский" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с августа 2018 года по ноябрь 2020 года, в размере 26 348 руб. 47 коп, пени в размере 7 500 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 448 руб. 48 коп.

В кассационной жалобе Еремеевой А.М. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилой дом площадью 110, 1 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежит Еремеевой А.М. на праве общей долевой собственности, в размере 1/3 доли, с 02 августа 2013 года.

Также из материалов дела судом установлено, что управление домом N "данные изъяты" в спорный период, а именно, с февраля 2018 года по ноябрь 2020 года, осуществляло ТСЖ "Светлореченский".

Согласно Устава ТСЖ "Светлореченский", товарищество создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества, принадлежащего собственникам помещений домов, включающего в себя общее имущество собственников помещений домов, расположенных по адресам: "данные изъяты", а также общего имущества собственников помещений указанных домов, расположенного (находящегося) на земельных участках "данные изъяты", обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом; обеспечения соблюдения членами товарищества, собственниками помещений домов, не являющимися членами товарищества, а также нанимателями и арендаторами помещений домов установленных законом и решениями общих собраний собственников Правил проживания и пользования общим имуществом домов; исполнения роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений домов, другого общего имущества собственников помещений домов в порядке, установленном законом и настоящим Уставом; заключения договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности, в порядке, установленном настоящим Уставом; проведения мероприятий по благоустройству и озеленению территории поселка, и др.

Факт осуществления истцом в спорный период содержания общего имущества собственников помещений дома N "данные изъяты" подтверждается сметами доходов и расходов ТСЖ "Светлореченский" на 2018-2020 годы, протоколами общих собраний членов ТСЖ "Светлореченский" от 05 мая 2018 года, от 01 мая 2019 года, от 01 мая 2020 года, об утверждении смет доходов и расходов на 2018-2020 годы, договором энергоснабжения N 24460 от 01 января 2013 года, заключённым с ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", актами сверки расчётов по данному договору за 2018-2020 годы, договором на оказание услуг по уборке территории N 30-12 от 30 декабря 2016 года, заключённым с ИП Марукян Л.С, актами сверки расчётов по данному договору за 2018-2020 годы, договором N 002- ФО/2014 от 11 июля 2014 года на оказание охранных услуг, заключённым с ООО ЧОП "Феникс- Групп", актами сверки расчётов по данному договору за 2018-2020 годы, договором на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами N 318044 от 01 января 2019 года, заключённым с ЕМУП "Специализированная автобаза", актами сверки расчётов по данному договору за 2019-2020 годы, договором на акарицидную обработку территории N 1592/04-2018 от 20 апреля 2018 года актами выполненных работ по данному договору за 2018-2020 годы.

Вышеуказанные решения общих собраний членов ТСЖ "Светлореченский" об утверждении смет доходов и расходов не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными.

Согласно представленному истцом расчёту ответчику предъявлена к оплате сумма задолженности в размере 27 187 руб. 93 коп, что составляет 1/3 от общей суммы начисленной платы за жилое помещение в размере 81 563 руб. 80 коп. за период с июля 2018 года по ноябрь 2020 года, в том числе, за услуги: акарицидная обработка - 188 руб. 02 коп.; освещение мест общего пользования - 1 645 руб. 20 коп.; содержание и текущий ремонт общего имущества - 78 478 руб. 05 коп.; дератизация, ремонт освещения МОП - 411 руб. 84 коп.; дератизация, ТБО, обслуживание освещения МОП - 772 руб. 92 коп.; целевой сбор на установку дорожного зеркала - 94 руб. 14 коп.

Кроме того, ТСЖ "Светлореченский" начислило собственнику Еремеевой А.М. пени на общую сумму 15 000 руб. 35 коп. за нарушение сроков внесения платежей, в размере 1/3 от общей суммы пени 42 688 руб. 29 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 36, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что принадлежащее ответчику жилое помещение в блокированном секционном жилом доме нельзя признать индивидуальным жилым домом, поскольку он не отвечает критериям, установленным в законе: не предназначен для проживания одной семьи, отсутствует отдельный земельный участок, и под домом, и под отдельными секциями (квартирами), в связи с чем подпадает под понятие многоквартирного жилого дома, поскольку в доме более двух квартир (восемь секций), из каждой имеется отдельный выход на общий земельный участок, прилегающий к жилому дому, из каждой секции имеется выход на территорию общего пользования. Земельный участок под спорным жилым домом и прилегающий к нему является общим имуществом собственников помещений в указанных домах, соответственно его содержание должно осуществляться сособственниками, в том числе и Еремеевой А.М, независимо от наименования объекта. Установив, что ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг производит ненадлежащим образом, срок исковой давности не пропущен, взыскал с Еремеевой Т.В, законного представителя Еремеевой А.М. в пользу истца задолженность по оплате за содержание общего имущества за период с августа 2018 года по ноябрь 2020 года.

С такими выводами согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что мировым судьей, правильно применены нормы материального права, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно принят во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности истцом заявленных требований, в частности, существования многоквартирного дома по бул. Петра Кожемяко, 10, размера понесенных расходов на содержание общего имущества, объема оказанных услуг, поскольку в собственности заявителя находится одноквартирный жилой дом, общее имущество собственников помещений и общие инженерные сети, как предусмотрено в многоквартирном доме, отсутствуют, отмену судебных актов не влекут. Указанные доводы являлись предметом проверки судов, им была дана надлежащая оценка.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно указали на то, что принадлежащее ответчикам жилое помещение находится в отдельно стоящем блокированном жилом доме, состоящем из 6 секций, собственники которых не имеют индивидуального земельного участка, а пользуются общим земельным участком, а также услугами по его уборке, озеленению, благоустройству территории поселка, что предполагает наличие общего имущества собственников указанных жилых домов, в состав которого включены объекты общего пользования: социальная инфраструктура, инженерные коммуникации, инженерное и иное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность комплекса, дороги, средства благоустройства, другие места общего пользования.

Поэтому применительно к нормам жилищного законодательства жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, подпадает под понятие многоквартирного жилого дома: в доме более двух квартир (секций), из каждой квартиры (секции) имеется отдельный выход на земельный участок, прилегающий к жилому дому. Земельный участок под домом N 10 и прилегающий к нему является общим имуществом и предполагает расходы на его содержание.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют требованиям норм материального права, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Еремееевой Анастасии Максимовны в лице законного представителя Еремеевой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Судья: Т.Д. Пашкульская