Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 66а-192/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В, судей Ковалёвой Ю.В, Кудряшова В.К, при секретаре Матвеевой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1010/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Ком" об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки"

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Ком" на решение Московского областного суда от 16 августа 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, объяснения представителей государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" Сербина Д.С, Каляпина И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Ком" (далее также - административный истец, ООО "Альфа-Ком") обратилось в Московский областной суд с требованиями о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" (далее - ГБУ МО "Центр кадастровой оценки", Учреждение, административный ответчик) от 6 февраля 2023 года N 145/2023 об отказе в перерасчёте кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты":26310 (далее также - оспариваемое Решение, Решение ГБУ МО "Центр кадастровой оценки") и возложении обязанности исправить допущенную при определении кадастровой стоимости указанного нежилого здания по состоянию на 27 февраля 2020 года техническую ошибку.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Альфа-Ком" является собственником нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты":26310 (далее также - спорное здание), кадастровая стоимость которого на 27 февраля 2020 года установлена в размере 4 564 098 205 рублей. Административный истец полагает, что в процессе определения кадастровой стоимости спорного здания допущена техническая ошибка, в связи с чем он вправе рассчитывать на установление кадастровой стоимости с учётом индивидуальных характеристик спорного объекта недвижимости на основании отчёта об оценке от 6 февраля 2023 года N 145/2023 в размере 3 452 558 408 рублей.

Решением Московского областного суда от 16 августа 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Альфа-Ком" просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неверном установлении обстоятельств по делу, полагает, судом первой инстанции не применены положения действующего закона, подлежащие применению, что повлекло за собой принятие незаконного судебного акта; считает завышенной кадастровую стоимость спорного здания, определённую без учёта того, что все площади вспомогательных помещений здания, в том числе паркинга, составляют большую часть всей площади, используются исключительно в соответствии с их прямым назначением и не используются в качестве торговых площадей.

В судебном заседании представители ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статей 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ).

Частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона N 237-ФЗ определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона N 237-ФЗ полномочиями бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости, являются определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона N 237-ФЗ перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, формируется и предоставляется в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации подведомственным органу регистрации прав федеральным государственным бюджетным учреждением бесплатно на основании решения о проведении государственной кадастровой оценки в течение двадцати рабочих дней с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, указанного в решении о проведении государственной кадастровой оценки, размещенном в фонде данных государственной кадастровой оценки (часть 1). В указанный перечень включаются сведения Единого государственного реестра недвижимости, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. В перечень также включаются иные сведения и материалы в объёме, определённом порядком формирования и предоставления перечня (часть 5).

Согласно частям 1 и 4 статьи 14 названного закона определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Датой, по состоянию на которую осуществляется определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки (далее - дата определения кадастровой стоимости), является день, по состоянию на который сформирован перечень.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке" (действующего в юридически значимый период) введены в действие Методические указания (далее - Методические указания), которые определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделённым полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости в силу прямого указания подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Альфа-Ком" является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером "данные изъяты":26310 общей площадью 91 203, 8 кв. метров, расположенного по адресу: Московская область, "данные изъяты", дом 45.

Распоряжением министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1633 по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости утверждена в размере 5 543 322 265, 96 рублей.

В соответствии со статьёй 24 Федерального закона N 237-ФЗ в рамках государственной кадастровой оценки по состоянию на 8 ноября 2018 года, до даты её применения актом N 004д_29.03.2019 Учреждения, утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости в том же размере, что и по состоянию на 1 января 2018 года.

В порядке части 1 статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ утверждённый актом ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" N 103_22.05.2019 размер кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 21 мая 2019 года не изменился.

Впоследствии в порядке статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ актом Учреждения N 051_28.02.2020 кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 27 февраля 2020 года утверждена в размере 4 950 315 697, 98 рублей.

16 декабря 2020 года административный истец на основании части 4 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Московской области (далее - Комиссия) с заявлением об установлении в отношении спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости на основании отчёта об оценке.

Решением Комиссии от 25 декабря 2020 года N 15СЗ-11890 установлена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 27 февраля 2020 года в размере 4 564 098 205 рублей, сведения о которой являются актуальными и содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

26 января 2023 года административный истец обрался в Учреждение с заявлением об устранении технической ошибки и пересчёте кадастровой стоимости спорного здания по состоянию на 27 февраля 2020 года, поскольку она определена без учёта индивидуальных особенностей объекта.

Решением ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" от 6 февраля 2023 года N 145/2023 в пересчёте кадастровой стоимости отказано.

Не согласившись с Решением ГБУ МО "Центр кадастровой оценки", административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводам, что оснований для перерасчёта кадастровой стоимости спорного здания по состоянию на 27 февраля 2020 года не имеется, поскольку оспариваемое решение соответствует положениям Федерального закона N 237-ФЗ, в том числе требованиям статей 7, 21, и административным истцом не представлены надлежащие доказательства незаконности Решения ГБУ МО "Центр кадастровой оценки".

Проверяя содержание оспариваемого Решения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ, ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке (пункт 1); описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (пункт 2).

Пункт 13 статьи 21 Федерального закона N 237 ФЗ предусматривает, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

По итогам рассмотрения обращения бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчёта кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при её определении; об отказе в её пересчёте, если наличие ошибок не установлено (часть 14 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешённый вид использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчёте кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

О наличии единичной методологической ошибки свидетельствуют такие нарушения методических указаний, определяющих правила установления кадастровой стоимости, которые повлияли на величину кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Перечисленные выше обстоятельства в данном случае установлены не были. Оспариваемую кадастровую стоимость в размере 4 564 098 205 рублей по состоянию на 27 февраля 2020 года ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" не определяло.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты":26310 равная рыночной по состоянию на 27 февраля 2020 года в размере 4 564 098 205 рублей определена и внесена в Единый государственный реестр недвижимости на основании решения Комиссии N 15СЗ-11890 от 24 декабря 2020 года, принятого по заявлению ООО "Альфа Ком" в рамках реализации права об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, предусмотренного статьёй 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

В связи с изложенным перерасчёт кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 27 февраля 2020 года произведён быть не может, а требования административного истца фактически направлены на пересмотр ранее установленной кадастровой стоимости объекта в размере равном рыночной ввиду несогласия административного истца с им же представленным ранее отчётом об оценке и принятым Комиссией.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Московского областного суда от 31 октября 2022 года прекращено производство по административному делу N 33а-1142/2022 по административному исковому заявлению ООО "Альфа Ком" об оспаривании кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером "данные изъяты":26310 по основанию отсутствия у административного истца права на пересмотр ранее установленной в размере его рыночной стоимости кадастровой стоимости решением Комиссии, что указывает на реализацию административным истцом своего права.

Судебной коллегией также установлено, что, рассматривая заявление административного истца, Учреждение верно установило вид объекта недвижимости, наименование и назначение здания, количество надземных этажей, их площади и присвоенный код подгруппы 0403 "Прочие многофункциональные торгово-сервисные комплексы, торгово-административные объекты торгово-развлекательные объекты, за исключением отдельно стоящих зданий концертных залов спортивно-концертных комплексов, кинотеатров, комплексов аттракционов, торгово-складские объекты, торговые базы" в соответствии с Приложением N 2 Методических указаний, а также характеристик, использованных для определения кадастровой стоимости, и последовательности определения кадастровой стоимости.

Исходя из толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких условий, как верно указал суд первой инстанции, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В целом приведённые в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки в суде, основаны на произвольном толковании действующего законодательства и правомерно были отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Московского областного суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Ком" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи