Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 66а-238/2024

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N Ма-3202/2023 по административному исковому заявлению Дорохина Виктора Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Дорохина Виктора Александровича на определение судьи Московского городского суда от 10 ноября 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Дорохин Виктор Александрович (далее также - заявитель) обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Московского городского суда от 10 ноября 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В частной жалобе Дорохин В.А. просит отменить указанное определение и рассмотреть вопрос по существу.

Как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение суда о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 4 судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Возвращая административное исковое заявление о присуждении компенсации, судья пришёл к выводу, что предусмотренные Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) условия, при наличии которых возникает право лица на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в данном случае отсутствуют.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов судьи не имеется.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации, части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 6 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11).

В пункте 26 Постановления N 11 указано, что заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункт 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания приведённых положений следует, что правом на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок наделены потерпевшие и иные заинтересованные лица, которым деянием, запрещённым уголовным законом, причинён ущерб, когда принято решение о прекращении уголовного судопроизводства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, либо принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как усматривается из содержания административного искового заявления правоохранительными органами по заявлению Дорохина В.А. процессуальное решение о прекращении уголовного судопроизводства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, либо постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не принималось.

При таких обстоятельствах, судья суда первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возврате административного искового заявления Дорохину В.А. в связи с отсутствием у него права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку условия, предусмотренные Законом о компенсации, при наличии которых возникает право лица на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в данном случае отсутствуют.

Обжалуемое определение не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего данные правоотношения, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, о наличии безусловных оснований для отмены определения не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Московского городского суда от 10 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Дорохина Виктора Александровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Ковалёва