Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 66а-262/2024

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Стоян Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N по частной жалобе ФИО1 на определение Московского городского суда от 18 октября 2023 года о возврате административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

Определением судьи Московского городского суда от 8 августа 2023 года указанное административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на основании положений статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отсутствием указания в административном исковом заявлении на общую продолжительность судопроизводства по административному делу.

Определением судьи Московского городского суда от 18 октября 2023 года административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с не исправлением недостатков административного искового заявления, указанных в определении об оставлении без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, направить дело в суд для принятия административного искового заявления к производству суда.

Положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объёме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья первой инстанции исходил из того, что не исправлены недостатки административного искового заявления, установленные в определении судьи об оставлении без движения, как поданного с нарушением требований статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в административном исковом заявлении отсутствует указание на общую продолжительность судопроизводства по рассмотренному Замоскворецким районным судом города Москвы административному делу N

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку, как следует из административного материала, определением судьи от 18 октября 2023 года административный иск возвращён в связи с неустранением административным истцом недостатков, послуживших основанием для оставления административного иска без движения, определение судьи от 8 августа 2023 года об оставлении административного иска без движения также подлежит проверке судом апелляционной инстанции, так как судебные акты об оставлении административного искового заявления без движения и о его возврате являются взаимосвязанными и устранение либо неустранение административным истцом недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения, влечёт процессуальные последствия в виде принятия заявления о присуждении компенсации к производству суда либо является основанием для его возврата.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных приведенным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Требования к административному исковому заявлению о присуждении компенсации предусмотрены статьей 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 которой определены сведения, которые административный истец должен указать в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны, в том числе, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства либо общая продолжительность производства по исполнению судебного акта;

В соответствии с частью 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

В силу положений части 4 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления о присуждении компенсации без движения, будут устранены в срок, установленный определением судьи, административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального представления в суд. В других случаях административное исковое заявление о присуждении компенсации считается неподанным и возвращается с приложенными документами в порядке, установленном статьей 129 приведенного Кодекса.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 129, пунктом 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленных материалов административного дела N решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда. Определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Указав в определении об оставлении административного искового заявления без движения, что административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда зарегистрировано Замоскворецким районным судом 5 декабря 2022 года, судьёй не учтены изложенные выше судебные постановления по административному делу N

Из содержания административного искового заявления следует, что административным истцом, отбывающим наказание в местах лишения свободы, приведены все сведения известные ему, необходимые для обращения в суд с административным исковым заявлением о компенсации, исходя из которых им указана общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному Замоскворецким районным судом города Москвы административному делу N - 2 года 4 месяца.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии в административном исковом заявлении указания на общую продолжительность судопроизводства является несостоятельным.

Суду первой инстанции, оценив содержание административного искового заявления, необходимо было установить предмет спора и разрешить вопрос о приемлемости административного искового заявления в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Учитывая необходимость обеспечения лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, беспрепятственного доступа к правосудию, вышеуказанный недостаток не мог являться основанием для оставления административного иска без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации последний мог быть устранён на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, которые проводятся в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В связи с отсутствием оснований для оставления административного искового заявления без движения, по указанному судьёй недостатку, в целях восстановления прав подателя жалобы суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение судьи от 8 августа 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи от 18 октября 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 как ограничивающее права заявителя на доступ к правосудию, законным и обоснованным не является, в связи с чем подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Московского городского суда от 8 августа 2023 года, определение судьи Московского городского суда от 18 октября 2023 года отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 направить в Московский городской суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Стоян