Кассационное определение Кассационного военного суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-58/2024[88а-202/2024]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б. при секретаре судебного заседания Андамовой А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-238/2023 по кассационной жалобе представителя административного истца Алиярова Алияра Зейдуллаховича на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 июля 2023 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 29 сентября 2023 г., принятое по административному исковому заявлению военнослужащего "данные изъяты" (далее - "данные изъяты") "звание" Шихова Семедуллы Джелиловича об оспаривании действий заместителя начальника этого же Управления - начальника отдела кадров, связанных с отказом в оформлении документов для исключения из реестра накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление представителя административного истца Алиярова А.З, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении административного иска Шихова С.Д. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 26 декабря 2023 г, представитель административного истца просит вышеуказанные судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм материального права, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование автор жалобы, анализируя положения норм Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системы"), Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), утверждает о незаконности отказа Шихову С.Д. в оформлении документов для исключения из реестра участников НИС, ввиду отсутствия оснований для этого.

По его мнению, эти основания появились после внесения Федеральный закон от 4 ноября 2022 г. N 422-ФЗ изменений в пункт 3 части 2 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе", согласно которым, по его мнению, Шихов С.Д, исходя из сведений о дате заключения первого контракта о прохождении военной службы её продолжительности на дату присвоения воинского звания "звание", имеет право выбора одного из способов реализации жилищных прав, установленных статьёй 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", учитывая что он не воспользовался денежными средствами, находящимися на его именном накопительном счете.

Такие изменения, он считает законодателем внесены с целью исключения ущемления прав военнослужащих на обеспечение жилыми помещениями, которым присвоены звания "звание", в сравнении с другими категориями военнослужащими, поскольку предыдущая редакция данного закона предусматривала обязательное включение таких военнослужащих в реестр участников НИС без учета их согласия, в случае если продолжительность их военной службы по контракту составляла три года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Шихов С.Д. заключил первый контракт о прохождении военной службы 1 марта 2005 г. сроком на три года, а последующий 1 марта 2008 г. сроком на пять.

Проходя военную службу в воинском звании " "звание"" на основании волеизъявления Шихова С.Д. он был включен в реестр участников НИС с датой возникновения основания 17 июля 2008 г. по категории "... ".

16 сентября 2010 г. Шихову С.Д. было присвоено воинское звание " "звание"", при этом в реестр участников НИС не вносилось изменений относительно присвоенной ему ранее категории участника НИС.

2 мая 2023 г. административный истец обратился к командованию "данные изъяты" с рапортом об исключении его из реестра участников НИС в связи с желанием реализовать свои жилищные права иным способом.

Сообщением от 16 мая 2023 г. административный ответчик отказал Шихову С.Д. в удовлетворении его рапорта, указав на отсутствие законных оснований для исключения его из реестра участников НИС.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, верно истолковав и применив положения статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", а также нормы ФЗ "О НИС", пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение должностного лица законно, обосновано и интересы административного истца не нарушает.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" - государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, в том числе, согласно пункта 15 той же нормы посредством участия военнослужащих в НИС. Правовые, организационные, экономические и социальные основы указанной системы определены Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе".

Взаимосвязанные положения пункта 3 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 9 этого Федерального закона устанавливают две категории прапорщиков и мичманов, которые в зависимости от времени заключения первого контракта о прохождении военной службы (до или после 1 января 2005 года) становятся участниками накопительно-ипотечной системы - или в силу самого факта достижения определенной выслуги лет, или же посредством подачи заявления об участии в накопительно-ипотечной системе.

При этом согласно абзацу второму пункта 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на военнослужащих - участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не распространяется действие ряда положений статей 15 и 23 указанного Федерального закона, регламентирующих иные виды жилищных гарантий для военнослужащих.

Соответственно, прапорщики и мичманы, заключившие первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, обладают в отличие от прапорщиков и мичманов, заключивших такой контракт после этой даты, правом выбора вида жилищных гарантий, предусмотренных федеральными законами "О накопительно-ипотечной системе" и "О статусе военнослужащих", и данный выбор реализуется ими посредством волеизъявления, что и учтено в пункте 3 части 1 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе".

Что же касается пункта 3 части 2 той же нормы в редакции Федерального закона от 4 ноября 2022 г. N 422, то исходя из буквального понимания его положений обязательному включению в реестр участников НИС подлежат прапорщики и мичманы, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, при наличии общей продолжительности военной службы по контракту не более трех лет, при общей продолжительности военной службы по контракту три года.

Исходя из того, что на дату присвоения воинского звания "звание" продолжительность военной службы по контракту Шихова С.Д. превышала три года, то положения выше приведенной нормы не распространяются, о чём правильно указано в кассационной жалобе.

Однако, вопреки ошибочному мнению представителя административного истца, это обстоятельство не влечет возникновение у Шихова С.Д. права выбора способа реализации своих жилищных прав, которое предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе", поскольку такое право предоставляется прапорщикам и мичманам, заключившими первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г, к которым он не относится.

При этом этой же нормой предусмотрено обязательное участие в НИС прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт после указанной даты, к которым и относится административный истец, заключивший такой контракт 1 марта 2005 г.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и сопоставив их с предписаниями правовых норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что Шихов С.Д, после присвоения 16 сентября 2010 г. воинского звания " "звание"" стал относится к категории военнослужащих, не имеющих права выбора способа реализации жилищных прав.

Этот вывод судебных инстанций согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 6 марта 2020 г. N 619-О, от 27 марта 2018 г. N 691-О.

В связи с изложенным в отсутствие оснований для исключения из реестра участников НИС, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе", суды пришли к правильному выводу о законности решения административного ответчика.

Содержащиеся в принятых судебных актах судов первой и апелляционной инстанций выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам административного дела, а сами судебные акты постановлены с соблюдением применимых норм материального права, при верном их истолковании.

Поскольку оснований, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены и изменения обжалованных судебных актов не имеется, то кассационная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьями 117, 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 июля 2023 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 29 сентября 2023 г, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца Алиярова Алияра Зейдуллаховича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 февраля 2024 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка