Кассационное определение Кассационного военного суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-63/2024[88а-230/2024]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П.

при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Гридина Александра Николаевича на решение 35 гарнизонного военного суда от 11 апреля 2023 г. (дело N 2а - 56/2023) и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 5 июля 2023 г. по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Гридина А.Н. об оспаривании действий начальника территориального отдела "данные изъяты" (далее - начальник территориального отдела " "данные изъяты""), связанных с принятием на учет нуждающихся в жилом помещении в период военной службы.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением 35 гарнизонного военного суда от 11 апреля 2023 г. отказано в удовлетворении указанного административного иска Гридина, в котором он просил признать незаконными:

- принятие решения по его заявлению от 9 декабря 2014 г. о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях без уведомления о необходимости предоставления недостающих документов и не предоставления разумного срока для их предоставления, а также не отложение рассмотрения поданного им заявления;

- непринятие решения о признании нуждающимся в получении жилых помещений его "члена семьи" ФИО по заявлению от 9 декабря 2014 г.

- несвоевременное уведомление о необходимости предоставления недостающих документов, а также само требование об этом.

Также административный истец просил обязать административного ответчика пересмотреть его заявление от 9 декабря 2014 г. с приложенными к нему документами и принять соответствующее решение.

При этом гарнизонный военный суд отказал административному истцу в связи с пропуском срока обращения в суд в требованиях об оспаривании действий административного ответчика, связанных с принятием на учет нуждающихся в получении жилого помещения, в требованиях о признании незаконным бездействия начальника "данные изъяты" (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье") по рассмотрению заявления Гридина А.Н. от 9 декабря 2014 года и принятием решения от 30 марта 2015 года N.., а также нарушением порядка его принятия.

Кроме этого, суд отказал административному истцу по существу в требованиях об оспаривании содержания ответа административного истца от 13 декабря 2022 г. N.., признании незаконными действий административного истца, связанных с истребованием документов, а также в части оспаривания несвоевременности об их предоставлении.

Тихоокеанский флотский военный суд, определив предмет заявленного Гридиным административного иска, апелляционным определением от 5 июля 2023 г. отменил судебный акт гарнизонного военного суда и прекратил производство по делу на основании статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с наличием вступившего в законную силу решения 35 гарнизонного военного суда от 14 декабря 2020 г. по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе, поданной 27 декабря 2023 г, административный истец Гридин просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, а дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы административный истец утверждает, что им не пропущен срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, поскольку ему стало известно о необходимости предоставления ряда документов для признания "члена семьи" нуждающимся в жилых помещениях в жилищный орган только из уведомления административного ответчика от 3 декабря 2022 г. N...

Также Гридин, ссылаясь на положения Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, указывает о неправомерности предъявленных к нему требований о предоставлении дополнительных документов для признания его "члена семьи" нуждающимся в жилых помещениях по факту направленного им заявления от 9 декабря 2014 г. в жилищный орган.

В заключение кассационного обращения автор жалобы утверждает, что судами неверно истолкован предмет его административного иска, что привело не только к неверному принятию решения гарнизонным военным судом, но и прекращению административного дела судом апелляционной инстанции.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы судебного производства и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Гридин уволен с военной службы по контракту приказом командира войсковой части N от 25 ноября 2010 г. N "данные изъяты" в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 1 июля 2014 г. он исключен из списков личного состава с 30 декабря 2014 г.

9 декабря 2014 г. административный истец обратился в жилищный орган с заявлением о принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений с "данные изъяты" ФИО, как членом его семьи.

Решением начальника 3 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 30 марта 2015 г. N... административный истец был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях путем предоставления жилищной субсидии без учета его "члена семьи".

2 апреля 2015 г. административному истцу вручено под расписку сообщение от 1 апреля 2015 г. N... с разъяснением такого решения жилищного органа, в том числе по вопросу непринятия на жилищный учет его "члена семьи".

20 сентября 2017 г. Гридин обратился в жилищные органы с заявлением о перечислении жилищной субсидии.

Жилищная субсидия перечислена административному истцу с расчетом на него одного 12 апреля 2019 г. на основании решения начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" от 8 апреля 2019 г. N...

Решением начальника... отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 25 апреля 2019 г. N... Гридин снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, как получивший жилищную субсидию.

13 декабря 2022 г. начальник территориального отдела " "данные изъяты"" сообщением N... направил разъяснения административному истцу в связи с поступившим 28 ноября 2022 г. от последнего обращения от 17 ноября 2022 г. по вопросу о причине непринятия его "члена семьи" на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по упомянутому выше заявлению от 9 декабря 2014 г.

Вступившим в законную силу решением 35 гарнизонного военного суда от 14 декабря 2020 г. (далее - решение суда от 14 декабря 2020 г.) отказано в удовлетворении административного иска Гридина об оспаривании действий начальника... отдела ФГКУ "Востокрегионжилье", связанных с непринятием на учет нуждающихся в жилых помещениях его "члена семьи" ФИО. и определением размера жилищной субсидии.

Также суд апелляционной инстанции установил, что территориальный отдел " "данные изъяты"" является правопреемником... отдела ФГКУ "Востокрегионжилье".

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отменил решение 35 гарнизонного военного по настоящему административному делу от 11 апреля 2023 г, посчитав, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда от 14 декабря 2020 г. по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кассационный военный суд полагает такой вывод верным.

В соответствии с решением суда от 14 декабря 2020 г. Гридину в связи с пропуском срока обращения в суд отказано в удовлетворении требований:

- о признании незаконными действий (бездействия)... отдела ФГКУ "Востокрегионжилье", не уведомившего его о необходимости предоставить недостающие документы до принятия решения от 30 марта 2015 г. N... и не приостановившего рассмотрение заявления Гридина А.Н. от 9 декабря 2014 г.;

- о возложении обязанности на... отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" принять решение о внесении изменений в решение... отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 30 марта 2015 г. N... и включить его "члена семьи" ФИО. в единый реестр нуждающихся в получении жилых помещений с 9 декабря 2014 г.;

- о возложении обязанности на ФГКУ "Востокрегионжилье" произвести перерасчет и доплату жилищной субсидии в соответствии с п. 3 Правил расчета субсидии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 года N 76.

При этом суд в удовлетворении требований Гридина отказал по существу:

- о возложении обязанности на... отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" уведомить его о том, какие нужны документы для принятия решения по его заявлению от 9 декабря 2014 г. в части, касающейся его "члена семьи";

- о возложении обязанности на... отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" принять от него к рассмотрению недостающие документы и пересмотреть решение по указанному заявлению, а также признать незаконными действия... отдела ФГКУ "Востокрегионжилье", не принявшего решения по его заявлению в течение 30 дней со дня подачи им в 2020 г. документов относительно его "члена семьи" ФИО

Как верно указал Тихоокеанский флотский военный суд в обжалованном апелляционном определении от 5 июля 2023 г. административный истец обратился вновь с аналогичными требованиями, ранее изложенными в иной редакции при обращении с административным иском в 2020 г.

Более того, как видно из материалов дела, вопреки суждений Гридина, изложенных в кассационной жалобе, оба административных иска имеют общее основание, поскольку основаны на его доводах о несогласии с решением начальника... отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 30 марта 2015 г. N... о принятии на жилищный учет без "члена семьи" по заявлению от 9 декабря 2014 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то есть одно из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 128 КАС РФ, правомерно прекратил производство по делу в силу требований пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта Тихоокеанского флотского военного суда по суд кассационной инстанции не находит, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 25 октября 2023 г, которым отменено решение 35 гарнизонного военного суда от 11 апреля 2023 г. (дело N 2а - 56/2023) по административному иску Гридина Александра Николаевича, а производство по административному делу прекращено, оставить без изменения, а кассационную жалобу Гридина А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 февраля 2024 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков