Кассационное определение Кассационного военного суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-97/2024[88а-251/2024]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Андамовой А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-426/2023 по кассационной жалобе представителя административных ответчиков - командира войсковой части N и председателя жилищной комиссии войсковой части N - Чепкасова Валерия Михайловича на решение Московского гарнизонного военного суда от 19 июня 2023 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 19 октября 2023 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Константинова Сергея Викторовича об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N о снятии с учета в качестве нуждающихся в специализированных жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление представителей административных ответчиков Коняевой С.В. в поддержку доводов жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Московского гарнизонного военного суда от 19 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 19 октября 2023 г, частично удовлетворено вышеуказанное административное исковое заявление Константинова С.В, в котором он просил отменить решение жилищной комиссии войсковой части N от 14 февраля 2023 г. N... об отказе во включении его супруги в список на предоставление служебных жилых помещений и исключении его из этого списка.

Суд признал незаконным решение жилищной комиссии в части, касающейся исключения Константинова С.В. из списка нуждающихся в специализированных жилых помещениях, и обязал жилищную комиссию указанное решение в этой части отменить. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В поданной 27 декабря 2023 г. кассационной жалобе представитель административных ответчиков Чепкасова В.М, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, просит суд кассационной инстанции их отменить в части удовлетворенных требований и принять новое решение об отказе удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок обеспечения военнослужащих специализированным жильем и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что суды не учли наличие у Константинова С.В. регистрации в жилом помещении, принадлежащем его родителям, которое расположено в близлежащем населенном пункте относительно границ г. "данные изъяты".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Константинов С.В. проходит военную службу по контракту с 10 июня 2021 г. в войсковой части N в г. "данные изъяты".

С 26 июня 2020 г. он зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" с 18 ноября 2022 г. является нанимателем жилого помещения по договору коммерческого найма по адресу: "адрес", в число лиц, имеющих право пользования жилым помещением, включена супруга административного истца - ФИО1

21 ноября 2022 г. Константинов С.В. и ФИО1 заключили брак.

19 мая 2011 г. ФИО1 приобрела в собственность... долей жилого помещения общей площадью 65, 5 кв.м по адресу: "адрес", с 21 июня 2011 г. она зарегистрирована в этом жилом помещении.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части N от 14 февраля 2023 г. N... Константинов С.В, включенный в список нуждающихся в специализированных жилых помещениях 25 сентября 2021 г, обратился 9 февраля 2023 г. с просьбой о внесении изменений в его учетное дело в связи с заключением брака. Жилищная комиссия приняла решение не вносить изменения и исключить его из этого списка, установив наличие в собственности у супруги жилой площади 29, 47 кв.м в близлежащем населенном пункте ("данные изъяты"), которая соответствует норме предоставления служебного жилого помещения на состав семьи 2 человека.

В соответствии с п. 1 ст. 15.2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и проживающие совместно с ними члены их семей, не обеспеченные жилыми помещениями в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части (организации, учреждения, органы), закрытых военных городках или близлежащих населенных пунктах, включаются федеральными органами исполнительной власти или федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением в списки нуждающихся в специализированных жилых помещениях и обеспечиваются служебными жилыми помещениями, жилыми помещениями в общежитиях.

Как следует из положений п. 2 и 3 ст. 15.2 ФЗ "О статусе военнослужащих", само по себе наличие у военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и проживающих совместно с ними членов их семей, в собственности жилых помещений не является основанием для отказа во включении их в списки нуждающихся в специализированных жилых помещениях. Однако, указанные жилые помещения не должны находиться в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, либо в других близлежащих населенных пунктах.

Таким образом, отсутствие у военнослужащих жилых помещений по месту прохождения военной службы или близлежащих населенных пунктах является необходимым условием для включения их в списки нуждающихся в специализированных жилых помещениях. Это же правило относится и к членам их семей.

Согласно п. 17 ст. 15.2 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие и (или) члены их семей, утратившие право на обеспечение служебными жилыми помещениями, жилыми помещениями в общежитиях, исключаются из списка нуждающихся в специализированных жилых помещениях.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды верно проанализировали вышеприведенные нормы права и пришли к обоснованному выводу, что гарантированное данной право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одно из таких препятствий установлено ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому специализированные жилые помещения, включая служебное жилье, предоставляются по установленным в ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Сохраняя регистрацию по месту жительства, а следовательно, и право пользования жилым помещением по социальному найму в том же населенном пункте, члены семьи административного истца не могут быть обеспечены служебным жильем совместно с военнослужащим, поскольку не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 99 ЖК РФ.

Однако данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у самого Константинова С.В. права быть включенным в список на предоставление служебных жилых помещений, а иных оснований для исключения административного истца с соответствующего учета материалы дела не содержат.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Довод автор кассационной жалобы о наличие у административного истца права пользования жилым помещением в близлежащим населенным пункте к месту его военной службы, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, а кроме того, судом первой инстанции подробно исследовался данный вопрос и ему в обжалованном решении дана надлежащая правовая оценка, с которой обоснованно согласился и окружной военный суд.

Выводы судов согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, на что неоднократно обращалось внимание в Постановлениях от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, а также определениях от 5 октября 2000 г. N 199-0, от 4 марта 2004 г. N 146-0.

Иные доводы автора кассационной жалобы, повторяют позицию стороны административного истца в гарнизонном военном суде и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и по своей сути сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 19 июня 2023 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 19 октября 2023 г. по административному исковому заявлению Константинова Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административных ответчиков Чепкасова Валерия Михайловича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 февраля 2024 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка