Определение Кассационного военного суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-121/2024[88-274/2024]

N 88-274/2024

13 февраля 2024 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б, при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-130/2023 по кассационной жалобе представителя истца - командира войсковой части N - Черпинскис Александры Васильевны на решение Читинского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2023 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 21 ноября 2023 г. по исковому заявлению командира войсковой части N к бывшему военнослужащему войсковой части "звание" Макарову Виталию Юрьевичу о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Читинского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 21 ноября 2023 г, командиру войсковой части N отказано в удовлетворении искового заявления, в котором он просил взыскать с бывшего военнослужащего указанной воинской части Макарова В.Ю. через Федеральное государственное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в счет возмещения материального ущерба, связанного с недостачей дизельного топлива и бензина.

В поданной 30 декабря 2023 г. кассационной жалобе представитель истца Черпинскис А.В. просит судебные постановления отменить ввиду нарушений судами норм материального права.

В обоснование жалобы она, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие вопросы привлечения военнослужащих к материальной ответственности, обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что именно на Макарова В.Ю, как командира взвода обеспечения, возлагалась обязанность по сохранности вверенного ему имущества, а поскольку он являлся материально-ответственным лицом, то должен нести полную материальную ответственность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Дело рассмотрено и разрешено правильно в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами, приведенными как в решении, так и в апелляционном определении.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Макаров В.Ю. проходил военную службу в должности "данные изъяты" войсковой части N с 10 декабря 2020 г. по 8 апреля 2022 г. При этом 14 декабря 2021 г. он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и приказом командира указанной воинской части N от 24 марта 2022 г. N 26 он с 8 апреля 2022 г. исключен из списков личного состава воинской части.

На основании приказа командира войсковой части N от 21 июля 2023 г. N 355 и по итогам служебного разбирательства в воинской части установлена недостача горюче - смазочных материалов на общую сумму "данные изъяты", которая образовалась в период прохождения Макаровым В.Ю военной службы на вышеуказанной должности.

При этом делая вывод об отсутствии оснований для привлечения к материальной ответственности, суды обоснованно указали, что материалы дела не содержат и истцом не представлены сведения, которые бы подтверждали факт принятия ответчиком под отчёт утраченного имущества, приёма и передачи им дел и должности с отражением в соответствующих документах числящегося за ним и передаваемого им имущества.

Более того, судами установлено и истцом не оспаривалось, что Макаровым В.Ю. приём-передача дел и должности установленным порядком не производилась, проверка числящегося за ним и передаваемого им имущества командованием не осуществлялась, в том числе на момент увольнения ответчика с военной службы и исключения его из списков воинской части.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к материальной ответственности в соответствии с этим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 2, п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих") военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Перечень оснований привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности определен ст. 5 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

Таких оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности из представленных доказательств не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно проанализировали и оценили представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, дав им при установленных по гражданскому делу обстоятельствах верное толкование и пришли к обоснованному выводу о том, что стороной истца не доказана вина ответчика в причинении ущерба, в связи с чем оснований для привлечения его к материальной ответственности не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Иные доводы автора кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных постановлениях. Кроме того, эти доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом обжалуемых судебных постановлений, что не может повлечь их отмену или изменение при проверке в кассационном порядке законности и обоснованности в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и правилами, установленными в ст. 379.6 и части 3 ст. 390 ГПК Российской Федерации.

Оснований к безусловной отмене судебного постановления согласно нормативным положениям ч. 4 ст. 379.7 ГПК Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2023 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 21 ноября 2023 г. по иску командира войсковой части N к Макарову Виталию Юрьевичу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Черпинскис Александры Васильевны - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка