Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 16-1002/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Евсеева А.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - первого заместителя главы муниципального образования Мостовской район Евсеева А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2023 года первый заместитель главы муниципального образования Мостовской район Евсеев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 23 октября 2023 года постановление судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2023 года изменено, исключен из резолютивной части постановления четвертый абзац: "При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В остальной части постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Евсеев А.Г. просит отменить состоявшееся в отношении него решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 октября 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что внешний государственный финансовый контроль, проводимый контрольно-счетной платой Краснодарского края, является одним из видов государственного контроля, что позволяет уплатить административный штраф в размере его половины.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в пределах доводов жалобы.

Частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификации на срок от одного года до двух лет.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Основанием для привлечения первого заместителя главы муниципального образования "адрес" Евсеева А.Г, к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи обстоятельства, согласно которым ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей нарушил условия расходования межбюджетного трансферта (субвенции), а именно, в нарушение требований подп. 3 п. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п. 1.1, 2.2.3, 2.2.5 Соглашения N-С от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечил завершение строительство объекта "Офис врача общей практики", расположенного по адресу; "адрес"".

Признавая первого заместителя главы муниципального образования Мостовской район Евсеева А.Г. виновным судьей учтено, что неисполнение подрядчиками своих обязательств по контрактам могло послужить основанием для внесения изменения в Соглашение, однако доказательств того, что Администрация обращалась в Министерство с предложением о внесении изменений в Соглашение суду не представлено.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7-15), заключением Контрольно-счетной палаты Краснодарского края (л.д. 16-49), соглашением о предоставлении средств краевого бюджета в форме субсидий (л.д. 50-56), дополнительными соглашениями N, N (л.д. 57-63), муниципальным контрактом (л.д. 65-86) и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам и по делу дана надлежащая оценка.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Евсеева А.Г. в совершенном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что внешний государственный финансовый контроль, проводимый контрольно-счетной платой Краснодарского края, является одним из видов государственного контроля и позволяет уплатить административный штраф в размере его половины подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктами 8 и 15 части 4 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению государственного финансового контроля и муниципального финансового контроля, контроля за использованием средств государственными корпорациями, а также контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контроля за соблюдением законодательства при организации и проведении закупок отдельными видами юридических лиц, поскольку указанные виды контроля регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Частью 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Судья "адрес"вого суда установил, что контрольное (надзорное) мероприятие в силу Федерального закона от 31 июля 2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в отношении администрации муниципального образования Мостовский район не проводилось, соответствующее распоряжение не издавалось, административное правонарушение выявлено в рамках государственного финансового контроля, правовые основы которого определяются другими законодательными актами Российской Федерации.

На этом основании судья краевого суда пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае Федеральный закон от 31 июля 2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" применим, в связи с чем не подлежат применению положения части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи краевого суда и принятый им судебный акт основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, являются правильными и сомнений не вызывают.

По изложенным мотивам доводы настоящей жалобы нельзя признать состоятельными.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Евсеева А.Г. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - первого заместителя главы муниципального образования Мостовской район Евсеева А.Г, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков