Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 16-1273/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Таганрога Ростовской области Кабацкой М.М. на вступившее в законную силу постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 июня 2023 года, вынесенное в отношении администрации г. Таганрога Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 июня 2023 года администрация г. Таганрога Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении администрации г. Таганрога Ростовской области по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации г. Таганрога Ростовской области к административной ответственности) установлена ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 мая 2016 года по делу N 2а - 5770/2016 на администрацию г. Таганрога Ростовской области возложена обязанность в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу ликвидировать свалки твердых коммунальных отходов, расположенных на земельных участках, указанных в исполнительном листе ФС N (л.д.21-24).

03 марта 2017 года судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа ФС N в отношении администрации г. Таганрога Ростовской области возбуждено исполнительное производство N-ИП (л.д.19-20).

17 марта 2017 года судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании с администрации г. Таганрога Ростовской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.17-18).

Вступившим 25 февраля 2020 года в законную силу постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 02 декабря 2019 года администрация г. Таганрога Ростовской области привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.13-16).

19 января 2022 года судебным приставом - исполнителем должнику назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 25 февраля 2022 года.

13 мая 2022 года в связи с неисполнением решения суда судебным приставом - исполнителем назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 17 июня 2022 года, впоследствии, 14 июля 2022 года срок - до 26 августа 2022 года, 20 сентября 2022 года срок до - 6 марта 2023 года.

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 апреля 2023 года администрация г. Таганрога Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7-12).

06 марта 2023 года судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области должнику администрации г. Таганрога Ростовской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N-ИП - до 28 апреля 2023 года (л.д.6).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 05 мая 2023 года судебным приставом - исполнителем установлено, что администрацией г. Таганрога Ростовской области во вновь установленный срок до 28 апреля 2023 года решение суда не исполнено (л.д.4).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления 05 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации г. Таганрога Ростовской области протокола об административном правонарушении и ее привлечения постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого правонарушения и виновность администрации г. Таганрога Ростовской области подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), актом о свершении исполнительных действий (л.д.4); копией материалов исполнительного производства N-ИП (л.д.6-23) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения и обоснованно квалифицированы по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Ссылка заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 г. N 27-П не является основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта, поскольку обязанность по ликвидации свалок твердых коммунальных отходов возникла задолго до вынесения названного постановления.

При этом исходя из выраженной в названном постановлении позиции Конституционного Суда Российской Федерации, администрация г.Таганрога Ростовской области не лишена права в случае полного исполнения за счет бюджета муниципального образования судебного решения на возмещение части расходов, фактически понесенных ею на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (в том числе расходов на оплату соответствующих услуг регионального оператора на основании заключенного с ним договора) из федерального бюджета либо из бюджета субъекта Российской Федерации.

Утверждение заявителя о повторности привлечения к административной ответственности за один и тот же проступок, основано на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может служить основанием для отмены обжалуемого по делу акта. Поскольку администрацией г.Таганрога Ростовской области, как должником, не были исполнены требования судебного пристава-исполнителя, юридическое лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности. Каждое правонарушение является самостоятельным и влечет за собой назначение отдельного административного наказания.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации г. Таганрога Ростовской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием нижестоящим судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено администрации г. Таганрога Ростовской области с учетом частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 июня 2023 года, вынесенное в отношении администрации г.Таганрога Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кабацкой М.М. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Бондаренко Н.А. N 5-445/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-1273/2024