Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 16-17/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу Дубинчика Вадима Гедальевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 242 Прикубанского округа г. Краснодара от 25 января 2022 года, оставленное без изменения решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Дубинчика Вадима Гедальевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 242 Прикубанского округа г. Краснодара от 25 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2022 года, Дубинчик В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Дубинчик В.Г. просит отменить вышеуказанные судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лица, подлежащие уведомлению о рассмотрении жалобы, надлежащим образом извещены.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут ФИО1 управлял транспортным средством "ВАЗ 21070" по адресу: "адрес", ул. "адрес", 29 с государственным регистрационным знаком Е 763 ХС 23, имеющим изменения, путем заклеивания буквы "Х", то есть с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения".

С названным постановлением согласился судья Прикубанского районного суда "адрес", рассматривая жалобу ФИО1 в порядке статьи 30.6 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей Прикубанского районного суда "адрес" соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда рассмотрел жалобу ФИО1 в его отсутствие, постановление мирового судьи без оставил изменения (л.д. 60-62).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, поскольку доказательства направления судебного уведомления в виде судебной повестки или в ином виде и способе извещения, вручения судебного извещения, в материалах деда отсутствуют. При этом, согласно ходатайству ФИО1 мировому судье об отложении рассмотрения дела (л.д.17) выражена просьба об извещении СМС-уведомлением о слушании по делу с указанием соответствующего номера телефона, что кроме, прямо предусмотренных законом, способов извещения, не требующих согласования с лицом, в отношении которого ведется производство по делу, является дополнительным способом уведомления лица о процессуальном движении по делу при согласии на использование такого вида уведомления.

При таких обстоятельствах, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 судьей районного суда нарушены необходимые условия для реализации указанным лицом права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела не созданы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае судья районного суда не предпринял мер для своевременного извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и пред началом рассмотрения дела не выполнил требований ст. 29.7 КоАП РФ, тем самым ограничив его праве на судебную защиту, непосредственное участие в рассмотрении дела, а также в доступе к правосудию.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах имеют место существенные нарушения процессуальных требований, допущенные судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, влекущие за собой отмену судебного решения в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, должным образом проверить все доводы жалобы и дать им надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд "адрес".

Судья Х.З. Борс