Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 16-18/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника Денисенко Александра Петровича на вступившие в законную силу постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2022 года и решение Краснодарского краевого суда от 10 октября 2022 года в отношении Денисенко Александра Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2022, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 10 октября 2022 года, Денисенко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В кассационной жалобе Денисенко А.П. выражает несогласие с вынесенным судебными актами, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими изменению в части назначенного, по его мнению, слишком сурового наказания. В этой связи просил изменить постановление судьи районного суда и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды не приняли во внимание семейное и имущественное положение ФИО1, а также факт покупки потерпевшей ФИО3 лекарственных средств и частичного возмещения морального вреда.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 02 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством "Киа", государственный регистрационный номер Н 430 УВ 123, двигался по "адрес" в сторону "адрес" и на нерегулируемом перекрестке с "адрес", не уступив дорогу, допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП ФИО3 причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы N.

В силу пункта 14.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим (дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 выполнены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта N, которым установлено, что ФИО3 причинен легкий вред здоровью, а также иными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью потерпевшей является следствием противоправных действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, и в этой связи, вывод судьи о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, представляется верным и привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - обоснованным и доказанным.

Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче заключения, судебными инстанциями не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны мотивированные ответы на поставленные перед экспертом вопросы на основании исследования обстоятельств по делу, и сделаны выводы, отвечающие требованиям полноты и однозначности.

При таких обстоятельствах, оснований для сомнений относительно достоверности и объективности заключения эксперта, у судей отсутствовали.

Вышеназванная совокупность доказательств отвечает требованиям правовой полноценности в пользу доказанности наличия события и состава исследуемого административного правонарушения, как полученных с соблюдением положений КоАП РФ и несущих в себе достоверные обстоятельства юридической значимости, и в своей совокупности, являющиеся достаточными в силу полноты подтверждения надлежащих обстоятельств.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям правовой полноценности, и в этой связи, оснований для признания указанных процессуальных документов, представленных в качестве доказательственной базы недопустимыми доказательствами, или ставящими под сомнение установленные по делу обстоятельства дела, не имеется.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначая административное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, как указано в постановлении, судья районного суда принял во внимание данные о личности правонарушителя, раскаяние лица, положительную характеристику с места работы и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Между тем, судья, полагая необходимым и обоснованным назначение названного вида административного наказания, в достаточной объеме не исследовал все обстоятельства по делу, не учел иные обстоятельства, которые в силу своей значимости должны были быть учтены при определении меры административного наказания.

Учитывая, принятие ФИО1 частично мер по возмещению компенсации за моральный вред, оказание потерпевшей материальной помощи на приобретение лекарств вне зависимости от того, что названный вид помощи должен быть предметом страхового возмещения, а также наличие супруги - инвалида 1 группы, нуждающейся в посторонней и постоянной помощи, в том числе, в виде, обеспечения медицинского обслуживания путем доставки ее в медицинское учреждение на транспортном средстве, необходимости содержания и обеспечения семьи с использованием транспортного средства (водитель такси), заработок которого при названных обстоятельствах, является основным источником для семьи, судья кассационного суда находит доводы жалобы заслуживающими правового внимания в той мере, чтобы названные в жалобе доводы могли повлиять на выбор меры наказания и содержат основания, свидетельствующие на возможность применения более мягкого административного наказания ввиду исключительности обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного, и направленных с одной стороны на устранение наступивших последствий в отношении потерпевшей, и с другой стороны - на соблюдение интересов лиц (членов семьи привлекаемого к административной ответственности лица), нуждающихся в неотложной и постоянной помощи от ФИО1, лишение в котором, являлось бы недопустимым с позиции справедливости и оправданности.

Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначенное в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подлежит смягчению, что, по мнению, судьи кассационного суда, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного с учетом всех названных обстоятельств.

Сведений об исполнении административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, материалы дела не содержат, что исключает возможность привлечения привлекаемого к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение при смягчении назначенного административного наказания ФИО1

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения изменить в части назначенного административного наказания.

Административное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, изменить на административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 тыс. рублей.

В остальной части постановление Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья Х.З. Борс