Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 16-194/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО "Авангард-Строй" Байрамбекова Малика Мусаибовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Таганрогского судебного района Ростовской области от 24 марта 2023 года и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 июня 2023 года, вынесенные в отношении конкурсного управляющего ООО "Авангард-Строй" Байрамбекова Малика Мусаибовича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Таганрогского судебного района Ростовской области от 24 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 июня 2023 года, конкурсный управляющий ООО "Авангард-Строй" Байрамбеков М.М. (конкурсный управляющий) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, конкурсный управляющий ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в основу принятого мировым судьей постановления положены признанные недействительными Арбитражным судом решения контролирующего органа, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене.

Лица, подлежащие уведомлению о рассмотрении жалобы, извещены надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Основанием для привлечения конкурсного управляющего ООО "Авангард-Строй" ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемых судебных актах обстоятельства того, что он не оплатил административный штраф, назначенный ему постановлением Департамента по надзору в строительной сфере "адрес" (Департамент, уполномоченный орган) от ДД.ММ.ГГГГ N за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А32-26004/2021 ООО "Авангард-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом вынесено предписание N ГКН-65-МС, которым ООО "Авангард-Строй" предлагалось устранить нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон N 214-ФЗ), а именно привести правоотношения между ООО "Авангард-Строй" и ФИО3 в соответствие с требованиями Федерального закона N 214-ФЗ либо вернуть ФИО3 уплаченные им денежные средства в сумме 850 000 рублей на основании соглашений о задатке.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом вынесен приказ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Авангард-Строй". Срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом составлен акт о проведения проверки N-вдп/2021, в котором указано, что упомянутое предписание от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки исполнено не было.

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание N ГКН-90-А-А об устранении нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по надзору в строительной фирме "адрес" в отношении конкурсного управляющего вынесено постановление N о привлечении Конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ N ГКН-65-МС.

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено в связи с неисполнением конкурсным управляющим названного постановления по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ в части назначенного административного штрафа.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд "адрес" с заявлением о признании недействительным предписаний от ДД.ММ.ГГГГ N ГКН-65-МС и от ДД.ММ.ГГГГ N ГКН- 90-А-А.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований отказано.

Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутые судебные акты отменены, принято новое решение о признании недействительными вышеназванных предписаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка N Таганрогского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи городского суда, постановленного в порядке пересмотра согласно ст. 30.6 КоАП РФ, основаны на неисполнении постановления должностного лица административного органа в установленные законом сроки, вынесенного ввиду не устранения требований закона в соответствии с признанным решением арбитражного суда недействительным, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, требование по исполнению постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ вступает в противоречие с материалами дела и выводами судебных инстанций.

При названных обстоятельствах, представляется верным и обоснованным вывод о том, что конкурсный управляющий ООО "Авангард-Строй" ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности за не оплату административного штрафа, назначенного на основании неисполнения незаконного предписания, каковым его квалифицировал арбитражный суд по основаниям, названным в означенном решении суда.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N Таганрогского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Таганрогского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении конкурсного управляющего ООО "Авангард-Строй" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

На основании статей 30.16 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Таганрогского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Таганрогского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении конкурсного управляющего ООО "Авангард-Строй" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Х.З. Борс