Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 16-281/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу Котляровой С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 Михайловского судебного района Волгоградской области от 14 марта 2023 года и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Котляровой Светланы Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Михайловского судебного района Волгоградской области от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2023 года, Котлярова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Котлярова С.В. просит отменить указанные судебные акты, считает их незаконными и необоснованными, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет назначение административного наказания.

Статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут, на КПП ФКУ ИК-19 УФСИН России по "адрес" при контрольном досмотре у ФИО1, прибывшей на длительное свидание с ФИО3, была обнаружена и изъята MicroSD карта, которую ФИО1 не сдала часовому по пропуску людей и пыталась пронести на охраняемый объект.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Правовая позиция, изложенная в постановлении мирового судьи и в решении судьи районного суда, основана на допустимой и достаточной доказательной базе, подлежавшей судебной проверке и правовому анализу, и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Статья 19.12 КоАП Российской Федерации направлена на охрану правового режима содержания лиц в учреждениях уголовно-исполнительной системы, изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей в части, запрещающей хранение и использование указанными лицами предметов, веществ и продуктов питания, которые в том числе представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей.

В целях решения задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП Российской Федерации) должностное лицо, орган, судья, рассматривающие дело об административном правонарушении, выясняют все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП Российской Федерации). Определение таких обстоятельств, равно как и проверка того, были ли установлены при рассмотрении дела все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения является предметом рассмотрения при разрешении жалоб на постановленные по делу судебные акты.

Как следует из материалов дела, в рамках производства по делу такие обстоятельства установлены, факт проноса на охраняемую территорию предмета, запрещенного для использования в местах содержания под стражей, ФИО1, установлен, кроме письменных материалов дела, подтвержден видеосъемкой, отвечающих требованиям закона относительно допустимости, достоверности и надежности как источников доказательств.

Довод ФИО1 об отсутствии в совершенном ею деянии умысла и отсутствии события административного правонарушения, поскольку она изначально не имела представления о наличии у нее в кошельке изъятого предмета MicroSD карта, и по обнаружении которого, она добровольно выдала эту карту при досмотре, является несостоятельным и подлежит отклонению, в силу того, действия по выдаче MicroSD карты имели место внутри учреждения, за пределами поста пропуска через часового, и ввиду обнаружения названной карты при непосредственном ее досмотре на предмет наличия у ФИО1 запрещенных к проносу предметов на территорию учреждения.

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ, признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку, то есть они были пронесены на территорию режимного объекта, вне зависимости от того, были ли они переданы лицу, и кому они могли быть переданы.

В этой связи, факт того, что ФИО1 не переданы осужденному запрещенные предметы, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, это обстоятельство правового значения для квалификации действий ФИО1, не имеет.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленным мировым судьей фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в данном случае не может являться основанием для признания незаконными обжалуемых судебных актов.

Аналогичные по существу доводы были предметом судебной проверки судьей районного суда, и названные в жалобе нарушения, и являющиеся, по мнению заявителя жалобы, основаниями для признания обжалуемых судебных актов незаконными, исследованы должным образом и оценены, мотивированно отклонены.

Исследованные при этом доводы настоящей жалобы повторяют обоснования, которые были заложены в ранее поданной жалобе, получившие разрешения в установленном законном порядке, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для дополнительной судебной проверки по которым, не требуется

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии пересмотра вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях судья кассационного суда проверяет законность и обоснованность означенных актов, исходя из доводов, изложенных в жалобе (протесте), и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу (протест), на основании имеющихся в материалах дела доказательств и установленных предыдущими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, не осуществляя при этом сбор дополнительных доказательств, их исследование и оценку.

Однако выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со 30.17 КоАП РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несогласие с мотивами, приведенными судебными инстанциями в обоснование вывода о доказанности вины ФИО1 не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с материалами дела и нормами права.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Михайловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Михайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс