Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 16-282/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу Грабовского Станислава Феликсовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2022 года и решение судьи Железнодорожного районного суда Ростовской области от 05 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Грабовского Станислава Феликсовича по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6, 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в его действиях состава правонарушения в действиях.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 00 минут, по адресу "адрес", пер.Яркий, 14, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО6 в ходе внезапно возникшего конфликта нанес последнему удар в челюсть, после чего повалил его на асфальт и стал наносить удары кулаками по голове. Согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования, N от 22.06.2021г, заключения экспертизы N от 20.06.2022г. ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде кровоподтека в области носа, кровоподтека правого плеча, поверхностной ушибленной раны с кровоподтеком и травматическим отеком мягких тканей правой глазной области (с эрозией роговицы, субконьюктивальным кровоизлиянием) ссадины правой ушной раковины, гематомы лица и ушибы мягких тканей. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, т.е. совершил нанесение побоев.

Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протокол 61 N от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями; постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; актам судебно-медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, ФИО3; CD - дисками исследованными в ходе судебного заседания; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; актам судебно-медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; актам судебно-медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; справкой N пункта неотложной офтальмологической помощи МБУЗ "ГБСМП "адрес"" от 21.06.2021г. согласно которой ФИО6 была оказана амбулаторная мед.помощь в 23:20 по поводу гематомы нижнего века; эрозии роговицы; субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза; постановлением мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из Городской поликлиники N о том, что ФИО6 в период с 16.06.2021г. по 25.06.2021г. находился на дневном стационаре. На момент нахождения на стационарном лечении с 21.06.2021г. по 25.06.2021г. у пациента была гематома нижнего века, субъконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, о причине травмы не говорил; показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО7 которая подтвердила сделанные ею выводы при проведении экспертизы в отношении ФИО6 N от 20.06.2022г.

Так же ФИО7 указала на то, что одномоментно перечисленные в данной экспертизе телесные повреждения ФИО6 получить не мог; показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8; показаниями свидетеля ФИО5; показаниями свидетеля ФИО9; показаниями свидетеля ФИО3; показаниями свидетеля ФИО4, и другими материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Доводы жалобы, об отсутствии вины ФИО1, в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает, поскольку доказательств, дающих основание для иного правового мнения, материалы дела не содержат, о наличии таковых не заявлено.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям правовой полноценности, и в этой связи, оснований для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу и представленных в качестве доказательственной базы недопустимыми доказательствами, или ставящими под сомнение установленные по делу обстоятельства дела, не имеется.

Аналогичные по существу доводы были предметом судебной проверки судьей районного суда, и названные в жалобе нарушения и являющиеся, по мнению заявителя жалобы, основаниями для признания обжалуемых судебных актов незаконными, исследованы должным образом и оценены, мотивированно отклонены. При рассмотрении жалобы не установлено, что судебными инстанциями допущены нарушения норм процессуального права. Исследованные при этом доводы настоящей жалобы повторяют обоснования, которые были заложены в ранее поданной жалобе, получившие разрешения в установленном законном порядке, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для дополнительной судебной проверки по которым, не требуется.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей заявителю назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс