Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 16-454/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Беляк А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 Керченского судебного района Республики Крым от 14 марта 2023 года и решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляк А.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Керченского судебного района Республики Крым от 14 марта 2023 года Беляк А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 18 мая 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Беляк А.П. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения, допущенные при производстве по делу, не позволившие объективно рассмотреть его.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в районе "адрес" в "адрес" управляла автомобилем "Ниссан", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором ДПС признаков опьянения, в том числе запаха алкоголя изо рта.

ФИО2 с результатами освидетельствования на месте (0, 332 мг/л) не согласилась в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование. (Акт N "адрес" и протокол N "адрес").

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 января 2023 года N 14 у Беляк А.П. было установлено состояние опьянения.

Выявленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Беляк А.П. состава административного правонарушения.

Факт совершения Беляк А.П. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.01.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.01.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актами освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.01.2023.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Беляк А.П. является правильной.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при производстве по делу, опровергаются содержанием приведенных выше протоколов и актов, сведения, содержащиеся в процессуальных документах, сомнений в их содержании не вызывают, процедура медицинского освидетельствования была проведена с соблюдением требований "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Беляк А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 50 Керченского судебного района Республики Крым от 14 марта 2023 года и решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 мая 2023 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 50 Керченского судебного района Республики Крым от 14 марта 2023 года и решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 мая 2023 года в отношении Беляк А.П. оставить без изменения, жалобу Беляк А.П. - без удовлетворения.

Судья