Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 16-571/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника Ляскова Николая Федоровича - адвоката Гудыма Евгения Александровича на вступившие в законную силу постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2023 года и решение Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2023 года в отношении Ляскова Николая Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2023 года Лясков Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В кассационной жалобе, защитник Ляскова Н.Ф. - Гудыма Е.А, выражает несогласие с вынесенным в отношении Ляскова Н.Ф. судебными актами, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Просит дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ляскова Н.Ф, направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. в "адрес" управляя транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный номер Н700К0123, двигался по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес" и напротив "адрес", допустил наезд на пешехода, несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП несовершеннолетней ФИО4, причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы N.

В силу пункта 14.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим (дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 выполнены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта N, которым установлено, что несовершеннолетней ФИО4, причинен легкий вред здоровью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий ФИО1 нарушившего Правила дорожного движения.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, судебными инстанциями не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны мотивированные ответы на поставленные перед экспертом вопросы на основании исследования обстоятельств по делу, и сделаны выводы, отвечающие требованиям полноты и однозначности.

При таких обстоятельствах, оснований для сомнений относительно достоверности и объективности заключения эксперта, у судей отсутствовали.

Все представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, в материалах дела отсутствуют.

Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела и дали им соответствующую правовою оценку.

Назначая административное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, районный суд принял во внимание данные о личности правонарушителя, а так же повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, правомерно счел необходимым применить к ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, по своей сути и направленности противоречат совокупности собранных по делу доказательств, поэтому не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав доводы жалобы, судья кассационного суда не находит их заслуживающими правового внимания, поскольку они не содержат оснований, свидетельствующих на незаконность обжалуемых судебных актов с позиции надлежащего применения норм права, выводы судей основаны на материалах дела, доказательства оценены, характер же доводов по своей сути направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, и не несут в себе юридической информации, подлежащей дополнительной судебной проверке и правовому анализу в целях установления наличия или отсутствия события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С соблюдением надлежащих положений законов доказано событие и состав административного правонарушения, выводы при этом в судебных решениях мотивированы, обоснованно отклонены все возражения лица, привлекаемого к административной ответственности со ссылкой на факты и право, что исключает возможность подвергнуть сомнению выводы в обжалуемых судебных решениях, и не позволяет признать порочность какого либо источника доказательств, являющегося составляющим доказательной базы.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В этой связи, судья кассационного суда не находит обоснованными доводы заявителя жалобы о нарушении процессуальных прав ФИО1 влекущих неизбежно отмену обжалуемых судебных актов.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс