Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 16-594/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Крестелева А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 115 Абинского района Краснодарского края от 05 июля 2023 года и решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крестелева А.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 115 Абинского района Краснодарского края от 05 июля 2023 года Крестелев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Крестелев А.П. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов он указывает на то, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения, прежде всего, процедуры направления на медицинское освидетельствования и его проведения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в районе "адрес" края ФИО4 управлял автомобилем "Хендэ Санта Фе" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Крестелев А.П. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения (л.д. 4).

С результатами освидетельствования на месте (0, 452 мг/л - акт 23 ОЕ 069375) Крестелев А.П. не согласился (л.д. 6), в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 7).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 июня 2023 года N 288 у Крестелева А.П. было установлено состояние опьянения (0, 52 мг/л и 0, 43 мг/л соответственно при первом и втором исследовании).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Крестелева А.П. состава административного правонарушения.

Факт совершения Пономаревым Д.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.06.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.06.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.06.2023, актом освидетельствования от 17 июня 2023 года N 288, Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Крестелева А.П. является правильной. Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Право Крестелева А.П. на защиту при производстве по делу не нарушено (о судебных заседаниях он своевременно и надлежащим образом извещался), как и не нарушены правила подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении. Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу соблюдены.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается. Доказательств, свидетельствующих, что протоколы при производстве по делу были составлены с нарушениями, в деле не имеется и к настоящей жалобе не приложено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Крестелевым А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 115 Абинского района Краснодарского края от 05 июля 2023 года и решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2023 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 115 Абинского района Краснодарского края от 05 июля 2023 года и решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2023 года в отношении Крестелева А.П. оставить без изменения, жалобу Крестелева А.П. - без удовлетворения.

Судья