Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 16-670/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника Ливадновой В.В., действующего в интересах руководителя ТУ Росимущества в Ростовской области Шевченко Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону от 21 августа 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 октября 2023 года, вынесенные в отношении руководителя ТУ Росимущества в Ростовской области Шевченко Дарьи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону от 21 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 октября 2023 года, руководитель ТУ Росимущества в Ростовской области Шевченко Д.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ливаднова В.В. действующий в интересах руководителя ТУ Росимущества в Ростовской области Шевченко Д.В, просит отменить указанные судебные акты, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, считает их незаконными и необоснованными, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, прекратить.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридический лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63, названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения граждан установлены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Частью 1 статьи 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в ТУ Росимущества в "адрес" поступили обращения руководителя общественного объединения "ГОСРОЗЫСК ФИО2-на-Дону" ФИО4 (от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N-ж, от ДД.ММ.ГГГГ N-ж, от ДД.ММ.ГГГГ N-ж, от ДД.ММ.ГГГГ N-ж, от ДД.ММ.ГГГГ N-ж, от ДД.ММ.ГГГГ N-ж, от ДД.ММ.ГГГГ N-ж, от ДД.ММ.ГГГГ N-ж, от ДД.ММ.ГГГГ N-ж, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N-ж, от ДД.ММ.ГГГГ N-ж, от ДД.ММ.ГГГГ N-ж, от ДД.ММ.ГГГГ N-ж, ДД.ММ.ГГГГ N-ж, от ДД.ММ.ГГГГ N-ж, от ДД.ММ.ГГГГ N-ж, от ДД.ММ.ГГГГ N-ж) по вопросу признания отсутствующим права частной собственности на земельные участи и (или) снятия их с кадастрового учета.

Указанные обращения руководителем ТУ Росимущества в "адрес" ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлены для рассмотрения доводов заявителя и принятия мер прокурорского реагирования в прокуратуру "адрес", о чем заявитель уведомлен в тот же день.

Впоследствии ТУ Росимущества в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ (на обращение от ДД.ММ.ГГГГ N-ж) за подписью заместителя руководителя ФИО5 ФИО4 дан ответ по существу обращения. В указанном ответе заявителю сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ ему дан промежуточный ответ.

Аналогичным образом даны ответы ДД.ММ.ГГГГ (на обращение от ДД.ММ.ГГГГ N), ДД.ММ.ГГГГ (на обращения от ДД.ММ.ГГГГ N-ж, от ДД.ММ.ГГГГ N-ж, от ДД.ММ.ГГГГ N-ж, от ДД.ММ.ГГГГ N-ж).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 2 ст. 12 в исключительных случаях руководитель государственного органа или должностное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Однако при уведомлении заявителя ДД.ММ.ГГГГ о направлении обращений в прокуратуру "адрес" о продлении срока рассмотрения обращения в соответствии с п. 2 ст. ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ не сообщено.

При таких обстоятельствах должностными лицами ТУ Росимущества в "адрес" допущено нарушение 30 дневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ, при рассмотрении вышеперечисленных обращений заявителя.

В соответствии с п. 10.1 должностного регламента руководителя ТУ Росимущества в "адрес", утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возлагается выполнение в соответствии со своей компетенцией должностных обязанностей, а также обеспечение исполнения возложенных на территориальный орган функций, полномочий и реализацию прав в соответствии с разделом II и III Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес", утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ N "О реорганизации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом".

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения N к приказу Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ N "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" ТУ Росимущества в "адрес" осуществляет в пределах своей компетенции прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок. Приказом министра финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ФИО1 назначена на должность руководителя ТУ Росимущества в "адрес".

Таким образом, в действиях должностного лица - руководителя ТУ Росимущества в "адрес" усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов.

По данному факту заместителем прокурора "адрес" ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направлено в суд для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководителя ТУ Росимущества в "адрес" ФИО1

Событие и состава административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Правовой анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ дает возможность сделать вывод о том, что мировым судьей и судьей районного суда дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, приняты законные решения, установив фактические обстоятельства дела, определенные в предмет доказывания и имеющие юридическую важность и значимость, что позволило по делу сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы.

Как установлено, в силу характера вопроса, обозначенного для проверки и принятия соответствующих правовых норм к определенному лицу, должностные лица ТУ Росимущества в "адрес" обязаны были направить ответ по существу обращения ФИО4 в соответствующий федеральным законом срок с уведомлением о продлении срока его рассмотрения. Согласно ч. 2 ст. 12 в исключительных случаях руководитель государственного органа или должностное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Однако при уведомлении заявителя ДД.ММ.ГГГГ о направлении обращений в прокуратуру "адрес" о продлении срока рассмотрения обращения в соответствии с п. 2 ст. ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ не сообщено.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вмененное в вину нарушение требований закона в силу должностных обязанностей входит в круг исполнения полномочий руководителя ТУ Росимущества в "адрес" ФИО1

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в данном кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Вмененное в вину нарушение требований закона в силу должностных обязанностей входит в круг исполнения полномочий руководителя учреждения.

Кроме отнесения той или обязанности к полномочиям должностного лица ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения, повлекших нарушений требований закона, следует установить меры, принятые этим лицом для надлежащего выполнения своих служебных обязанностей и недопущению нарушений закона с позиции их достаточности и правовой полноценности, то есть, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло нарушение закона, квалифицируемое как административное правонарушение, влекущее административную ответственность.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что нарушение требований закона вызвано обстоятельствами, не зависящими от должностного лица и объективно являющимися непреодолимыми, либо в результате непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля руководителя учреждения, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, и проведение мероприятий по исполнению требований закона, в том числе, и при принятии всех надлежащих мер по соблюдению требований закона.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальном размере, установленном санкцией ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Кодексом об административных правонарушениях РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района города ФИО2-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда города ФИО2-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении руководителя ТУ Росимущества в "адрес" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс