Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 16-818/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Шестаковой Л.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Шестаковой Любови Григорьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 260 Курганинского района Краснодарского края от 27 марта 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестаковой Л.Г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в действиях Шестаковой Л.Г. состава административного правонарушения (л.д.50-53).

Решением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 260 Курганинского района Краснодарского края от 27 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.70-73).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шестакова Л.Г. просит отменить состоявшееся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2023 года, которым дело возвращено на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность, оставить без изменения постановление мирового судьи.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя на основании части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу) установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для возбуждения в отношении Шестаковой Л.Г. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной названной выше нормой, послужили обстоятельства того, что 29 декабря 2022 года в 22 часа 22 минут в здании Курганинской ЦРБ по адресу: Краснодарский край, г. "адрес", Шестакова Л.Г, являясь водителем транспортного средства "Митсубиси Лансер" с государственным регистрационным знаком N, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава, мировой судья в постановлении от 27 марта 2023 года исходил из того, что составленные по делу процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, поскольку приобщенный к материалам дела бумажный носитель с результатами исследования выдыхаемого воздуха не читается, кроме того, Шестакова Л.Г. не было проинформирована о поверке технического средства измерения, из видеодокумента не усматривается присутствие понятых, при этом в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о приобщении видеоматериала либо об участии понятых.

Отменяя указанное постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Курганинского районного суда Краснодарского края сослался на то, что вывод об отсутствии в действиях Шестаковой Л.Г. состава административного правонарушения, является преждевременным ввиду не исследования представленных в дело доказательств, а также всех обстоятельств дела.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Однако установленные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены не были.

Обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении о доказанности либо недоказанности вины Шестаковой Л.Г. в полном объеме вмененного правонарушения мировым судьей должным образом проверены не были, фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с приложенными в дело доказательствами, в том числе с видеодокументом, надлежащая оценка не дана, имеющие значение для дела доказательства не исследованы.

Мировым судьей не изучены положения Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", согласно пункту 230 которого демонстрация технического средства измерения, целостности клейма и свидетельства о поверке водителю требуется только перед проведением самого исследования паров этанола в выдыхаемом воздухе. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обязанность предоставления таких сведений у должностного лица отсутствует.

Мировым судьей не принято во внимание наличие в материалах дела видеодокумента, приложенного к протоколу об административном правонарушении, не дана оценка его содержанию.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела не разрешено заявленное защитником Крючковой С.А. ходатайство о вызове и допросе свидетелей (л.д.29)

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными, в связи с чем судья Курганинского районного суда Краснодарского края пришел к обоснованному выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 260 Курганинского района Краснодарского края от 27 марта 2023 года и направлении дела на новое рассмотрение.

Указание заявителя, касающееся его ненадлежащего извещения судьей районного суда о дате и времени судебного заседания, подлежит отклонению. Факт надлежащего извещения материалами дела подтвержден, возвращение почтового отправления судье районного суда по причине неудачной попытки вручения Шестаковой Л.Г. с указанием причины "истек срок хранения" о каком-либо нарушении или об ошибочном направлении уведомлений по неверному адресу не свидетельствует. Извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено Шестаковой Л.Г. на тот адрес, который она сама указала при составлении протокола об административном правонарушении в качестве адреса места ее жительства (л.д.66).

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не установлено.

Вместе с тем из материалов дела следует, что распоряжением председателя Курганинского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2023 года было удовлетворено заявление мирового судьи судебного участка N 260 Курганинского района Краснодарского края о самоотводе в связи с тем, что ранее мировой судья рассматривал указанное дело об административном правонарушении. Дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 167 Курганинского района Краснодарского края (л.д.81).

Однако факт предыдущего рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестаковой Л.Г. мировым судьей судебного участка N 260 Курганинского района Краснодарского края, не является основанием, предусмотренным статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для самоотвода судьи.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка N 260 Курганинского района Краснодарского края.

Распоряжение председателя Курганинского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2023 года о передаче дела для рассмотрения мировому судье судебного участка N 167 Курганинского района Краснодарского края подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Шестаковой Любови Григорьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шестаковой Л.Г. - без удовлетворения.

Распоряжение председателя Курганинского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2023 года о передаче дела для рассмотрения мировому судье судебного участка N 167 Курганинского района Краснодарского края отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка N 260 Курганинского района Краснодарского края для рассмотрения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Молчанов К.И. N 5-69/2023

судья районного суда Устюжин С.М. N 12-78/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N N 16-7288/2023, 16-818/2024