Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 16-842/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Фоменко П.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный района и городской округ Саки) Республики Крым от 04 августа 2023 года, решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фоменко П.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный района и городской округ Саки) Республики Крым от 04 августа 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 15 августа 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 18 августа 2023 года Фоменко П.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного ареста на срок 1 сутки.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Фоменко П.Ф. просит указанные судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что оставляя место дорожно-транспортного происшествия, он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку являясь водителем автомобиля скорой медицинской помощи, спешил на вызов пациента. Полагает, что при рассмотрении данного дела у мирового судьи имелись основания для освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фоменко П.Ф. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут, водитель ФИО2 управляя транспортным средством - автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, на "адрес", "адрес" в "адрес" Республики Крым, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра допустив наезд на бетонный забор, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), письменными объяснениями Фоменко П.Ф, (л.д. 4), фотоматериалом (л.д. 9-13), видеозаписью (л.д. 14) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Фоменко П.Ф. имел право оставить место дорожно-транспортного происшествия, являются необоснованными.

На основании пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем вторым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что Фоменко П.Ф. действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку спешил на вызов к пациенту в экстренной форме, опровергаются материалами дела. Из протокола об административном правонарушении следует, что вмененное Фоменко П.Ф. административное правонарушение совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут (л.д. 1), тогда как согласно карте вызова скорой медицинской помощи время приема вызова обозначено как 30 июля 2023 года 00 часов 20 минут (л.д. 34).

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 2.13 должностной инструкцией водителя автомобиля (скорой медицинской помощи) водитель обязан во время работы на линии выполнять требования Правил дорожного движения. Пунктом 2.16 должностной инструкции предусмотрено, что при аварии или несчастной случае на линии водитель обязан принять меры, предусмотренные ПДД, немедленно сообщить диспетчеру о случившемся.

Указанные требования Фоменко П.Ф. были проигнорированы.

Доводы жалобы о недоказанности вины Фоменко П.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Фоменко П.Ф. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения названного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный района и городской округ Саки) Республики Крым от 04 августа 2023 года, решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фоменко П.Ф. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков