Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 16-94/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу Гладкова Николая Анатольевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 02 августа 2021 года, вынесенное в отношении Гладкова Николая Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 02 августа 2021 года Гладков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 07 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства Гладкова Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления мирового судьи отказано.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что транспортным средством не управлял и, как следствие, субъектом административного правонарушения не является.

Полагает, что сотрудники ГИБДД не имели права останавливать транспортное средство ФИО1, поскольку незаконно находились по адресу: "адрес", СНТ "Маяк", "адрес", участок N, где был составлен на него протокол об административном правонарушении.

Ссылается также на то, что в суд первой инстанции не было предоставлено регистрационное удостоверение Министерства здравоохранения Российской Федерации и сертификат о поверке прибора, которым ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, отмечает, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, на котором мировым судьей вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Лица, подлежащие уведомлению о рассмотрении жалобы, надлежащим образом извещены.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут в районе участка N по "адрес" СНТ "Маяк" "адрес", ФИО1, управляя транспортным средством "Ford Focus", государственный регистрационный знак Х 655 ОВ 161, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут (л.д. 13), дело рассмотрено и вынесено вышеназванное постановление в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно отчету об отслеживании судебного извещения ФИО1 о дате заседания, оно было направлено по адресу: "адрес", СНТ "Маяк", "адрес", то есть по адресу составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела (всех протоколов по делу), в том числе, из постановления мирового судьи и копии паспорта ФИО1 усматривается, что последний зарегистрирован по адресу: "адрес", СНТ "Маяк", "адрес", участок N.

Таким образом, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения в отношении его дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае мировой судья не предпринял мер для своевременного извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и перед началом его рассмотрения не выполнил требования ст. 29.7 КоАП РФ, тем самым лишил ФИО1 возможности реализации право на судебную защиту путем непосредственного участия в рассмотрении дела, а также в доступе к правосудию в порядке, предусмотренном законом.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах имеют место существенные нарушения процессуальных требований, допущенные мировым судьей, влекущие за собой отмену судебного решения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время невозможно устранение допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек (событие от ДД.ММ.ГГГГ), возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N Мясниковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

силу изложенного, судья кассационного суда приходит к мнению о том, что производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса следует прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (один год).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Мясниковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Х.З. Борс