Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 7У-10002/2023[77-210/2024-(77-4495/2023)]

N77-210/2024

г. Краснодар 25 января 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полозова Н.Ф, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдаевой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кондаурова ФИО7 на приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2023 года.

По приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года Кондауров ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, Осужден по:

- п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 9 месяцев;

- ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не менять места жительства, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный Кондауров А.В. будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность - два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 1 ноября 2022 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выслушав выступления осужденного Кондаурова А.В. и его защитника - адвоката Коваль Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Рак Г.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Кондауров А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в уклонении от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кондауров А.В. свою вину признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Кондауров А.В, ставит вопрос об отмене судебных решений, как незаконных и необоснованных, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Считает приговор несправедливым, незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, и, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания; исключить из резолютивной части приговора, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев. Цитируя выводы суда о назначении наказания, изложенные в приговоре, полагает, что суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ссылаясь на собственный анализ действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что суд хотя и привел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не в полной мере учел их при назначении наказания.

Указывая на нарушение судом требований УК РФ, УПК РФ, в частности п. 4 ч.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 49 Конституции Российской Федерации, приводит рассуждения о необходимости установления виновности (невиновности) подсудимого в совершении преступлений, которая была бы подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района Республики Крым Безунова К.О, опровергая доводы жалобы осужденного, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда и апелляционное постановление - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав стороны, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного, таких нарушений закона по данному делу не допущено.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Осуждение Кондаурова А.В. за преступления, обстоятельства совершения которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора, является обоснованным, поскольку обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Требования главы 40 УПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения дел в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Другие участники судебного разбирательства не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Убедившись, что предъявленное Кондаурову А.В. обвинение по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ обоснованно, а законных препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого нет, суд правомерно рассмотрел дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания от 14 декабря 2022 года, Кондауров А.В. подтвердил, что он полностью признает свою вину в инкриминируемых ему преступлениях; с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он его поддерживает. Другие участники судебного разбирательства не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого (т.2 л.д. 225-229).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, о том, что суд необоснованно не привел в приговоре оценку доказательств, не основаны на законе.

В соответствии с ч. ч. 5, 8 ст. 316 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и при подтверждении им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Согласно положениям ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание виновному назначено в соответствии с положениями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности Кондаурова А.В, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, по каждому преступлению признаны: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; по совершенному преступлению, предусмотренному п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено, по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, признан - рецидив преступлений.

В качестве данных о личности виновного судом принято во внимание, что Кондауров А.В. официально не трудоустроен, холост, имеет двоих малолетних детей, которые проживают с матерью, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога под динамическим наблюдением не находится.

По ч. 1 ст. 314.1 УК РФ Кондаурову А.В. назначено судом наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия указанного отягчающего обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию назначенному по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ не применимы, однако размер назначенного ему наказания соответствует положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, данные о личности виновного, в действиях которого установлен рецидив преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Именно наказание в виде реального лишения свободы, в размере, определенном с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер назначенного Кондаурову А.В. наказания в виде лишения свободы, в том числе с назначением дополнительного наказания по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, вопреки доводам его жалобы, чрезмерно суровым не является.

Назначенное виновному наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, а потому смягчению не подлежит.

Апелляционное постановление отвечает требования статьи 389.28 УПК РФ; в нем изложены доводы апелляционной жалобы, а также мотивированные выводы принятого судом второй инстанции решения.

С учетом изложенного, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности судебных решений, вызывали бы сомнения в правильности применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно доказанности события преступлений, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2023 года в отношении Кондаурова ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Ф. Полозова